El conocido economista José Carlos Díez plantea en este artículo que el 'impuesto a los ricos' propuesto por Thomas Piketty y que Podemos anunció ayer que pretende imponer en España es inviable. A su juicio, si se aprobara, se produciría una huida masiva de capitales que provocaría el rescate de España, el impago de nuestra deuda e incluso nuestra salida del euro. Para evitarlo, la única solución es imponer controles de capitales (el corralito), algo contrario a los tratados europeos.
Noticia relacionada
Antes de navidad Thomas Piketty presentó su libro en Madrid y luego Roger Domingo -de su editorial Deusto– tuvo el detalle de invitarnos a cenar con él. Le dije que su plan no lo aprobaría ningún parlamento de ningún país del mundo. Por lo tanto, ‘Capital e Ideología’ (Deusto, 2019) es un libro con síndrome Peter Pan y del País de Nunca Jamás. El mismo problema que tienen los ultraliberales que están en las antípodas de sus propuestas pero que también viven en el País de Nunca Jamás.
Me dijo que Elizabeth Warren estaba proponiendo establecer un impuesto sobre la riqueza en las primarias del partido Demócrata en EEUU. Le pregunté cómo pretende recaudar fondos con un impuesto sobre la riqueza en un mundo con cuasiperfecta movilidad de capitales.
Por ejemplo, en España el 80% de la base imponible del impuesto está invertido en capital mobiliario. Y como su propio nombre expresa, se puede mover. Lo comprobamos en 2017 después del intento de independencia fallido en Cataluña cuando miles de empresarios cambiaron su sede en pocas horas. Basta ir al notario y registrarlo. En la Unión Europea los controles de capitales están prohibidos y en pocas horas las empresas españolas se pueden ir a Lisboa, que tiene un gobierno de izquierdas y una fiscalidad muy atractiva para atraer inversiones.
Piketty me dijo que por supuesto habría que poner controles de capitales. Le pregunté si en todos los países y me dijo que sí. Esto no se lo están contando a los votantes ni Arden, ni los políticos de izquierdas que defienden las propuestas de Piketty.
Le pregunté cómo financiarían EEUU y España su deuda externa. Alguien invierte 1 millón de euros en deuda pública española y 10 años después tendría el mismo patrimonio ya que los tipos están el 0%. Con una inflación entre el 1-2% el poder adquisitivo de su dinero sería un 10-20% inferior, y encima Piketty les quiere meter un impuesto del 3% anual y con controles de capitales que les dificulten vender el bono y sacar el dinero antes si lo necesitan. O sea, en paridad de compra el inversor habría perdido alrededor de un 35% de su riqueza en sólo 10 años.
Si se aprobara, provocaría una fuga masiva de capitales y España tendría que solicitar inmediatamente un rescate internacional del FMI
Este economista observador, además de escribir libros, lleva más de 25 años analizando los mercados y los inversores internacionales. Por eso sabe que esa medida no se puede poner con los actuales tratados europeos. Pero si se aprobara, provocaría una fuga masiva de capitales y España tendría que solicitar inmediatamente un rescate internacional del FMI para poder pagar las pensiones y el sueldo de los funcionarios.
Al ser permanente, tendría que reestructurar su deuda externa e impagar un porcentaje no inferior al 50%. Es muy probable que tuviéramos que abandonar el euro, lo cual intensificaría la fuga de capitales. El crédito a empresas y familias caería con fuerza y los tipos de interés subirían significativamente. Eso provocaría un profunda depresión mayor que la de 2008, que recordemos fue la principal causa del aumento de la desigualdad que Piketty supuestamente quiere reducir.
Más grave sería que EEUU no pueda financiar su deuda externa y se genere una grave crisis del dólar. Eso provocaría otra gran depresión mundial.
Artículo completo en: Por qué el plan de Piketty no lo aprobaría ningún parlamento del mundo
