- La vista oral se puede celebrar en la segunda mitad de 2015 en la Audiencia de Palma
- El magistrado mantiene el criterio que expresó en 2013 cuando dictó la primera imputación contra la Infanta
- El instructor le pide 2,6 millones de euros de responsabilidad civil
La Infanta Cristina se sentará finalmente en el banquillo de los acusados ante un tribunal por el caso Nóos. Así lo ha decretado esta mañana el juez José Castro. El magistrado considera que la esposa de Iñaki Urdangarin debe ser juzgada por supuestos indicios de dos delitos fiscales, en un papel de cooperadora de los mismos fraudes, en 2007 y 2008, de los que se acusa a su marido. La defensa de la Infanta piensa recurrir.
Castro mantiene el criterio que expresó en 2013 cuando dictó la primera imputación contra la Infanta y hermana del Rey Felipe VI, implicación que inicialmente derribó la Audiencia de Palma. La vista oral se puede celebrar en la segunda mitad de 2015 en la Audiencia de Palma.
La vista oral se puede celebrar en la segunda mitad de 2015 en la Audiencia de Palma.
CASTRO, EN DESACUERDO CON LOS ESCRITOS DEL FISCAL
El instructor encausa a Cristina de Borbón por dos supuestos delitos contra la Hacienda pública, a pesar de que existe contra ella una única acusación de Manos Limpias. Esta parte reclama ocho años de cárcel para la infanta.
Manos Limpias reclama ocho años de cárcel
El juez ha desestimado las razones patentes en los alegatos defensivos de los escritos de calificación del fiscal anticorrupción Pedro Horrach, de la Abogacía del Estado y de los letrados de Cristina de Borbón.
Éstos alegaban la no existencia de indicios delictivos contra la Infanta y, además, subrayaron que era de inexcusable aplicación la llamada doctrina Botín, del Tribunal Supremo que señala que si no acusan la fiscalía y la abogacía estatal en un delito que alude al Estado no puede juzgarse.
El juez instructor del caso Nóos interpreta que si la fiscalía y Hacienda acusan por los mismos delitos a Urdangarin y su socio Diego Torres no hay razón por la que no se pueda juzgar a la Infanta.
LA POSICIÓN DE LA DEFENSA
Por su parte, la defensa de la infanta Cristina está estudiando si hay resquicios legales para presentar recurso contra el auto del juez José Castro que acuerda enviar a juicio a la hermana del Rey por el caso Nóos, una decisión que para su abogado Jesús María Silva es contraria "a la ley y la jurisprudencia". En declaraciones a los periodistas, recogidas por Efe, a la llegada al despacho de Miquel Roca, con el que Silva comparte la defensa de la infanta, el letrado ha considerado que el juez José Castro ha enviado al banquillo a doña Cristina "contra el tenor literal de la ley y contra la jurisprudencia clara del Tribunal Supremo (TS)".
Pese a admitir que, en principio, no cabe recurso contra el auto de apertura de juicio oral del caso Nóos, Silva ha asegurado que los abogados de la infanta "estudiarán a fondo su contenido para ver si hay algún aspecto" que les permita impugnar la decisión de sentar en el banquillo a la infanta.
Lea también: La Audiencia imputa a la infanta Cristina por dos delitos fiscales por el caso Nóos
CUATRO AÑOS PARA CERRAR LA INSTRUCCIÓN
La apertura de la instrucción se realizó en 2010 para investigar la supuesta malversación de seis millones de fondos públicos de los Gobiernos de Baleares y la Comunidad Valenciana por Iñaki Urdangarin y su socio Diego Torres, a través del Instituto Nóos.
El instructor le pide 2,6 millones de euros de responsabilidad pecuniaria
Tras cuatro años de instrucción, la lupa escrutadora se centró en la presencia de Cristina de Borbón en la junta de Nóos y, especialmente, en su papel de copropietaria con su marido de la compañía Aizoon en la que se drenaron cantidad supuestamente defraudadas.
Lee además:
La Infanta Cristina no renunciará a sus derechos dinásticos "a corto ni a medio plazo"
La Infanta Cristina paga los casi 600.000 euros de fianza civil que pide la fiscalía