La Audiencia Nacional ha replicado al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa que el Consejo de Administración de la entidad no aprobó “en ningún momento” que las tarjetas opacas de los directivos y consejeros pudieran destinarse a gastos “de carácter personal y ajenos al ejercicio de sus funciones”.
En un auto dictado este martes, la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional confirma la fianza de responsabilidad civil de 16 millones de euros que el magistrado Fernando Andreu impuso a Blesa. El escrito señala que el expresidente de la caja, imputado por un delito de administración desleal, “contribuyó eficazmente a la emisión, entrega y uso de las tarjetas para fines que nunca habían sido aprobados por el Consejo de Administración”, informa Europa Press.
NO SON UN COMPLEMENTO RETRIBUTIVO
Los magistrados de la Sección Tercera rechazan el argumento de Blesa, quien sostenía que las tarjetas B procedían del mandato de su antecesor, Jaime Terceiro. Según el auto, ninguna de las actas de los consejos que se han aportado al procedimiento han demostrado que el Consejo amparara la “emisión, entrega y uso” de las tarjetas.
Además, rechazan que éstas sean un “complemento retributivo”, como indicó Blesa en su declaración ante el juez Andreu, ya que los gastos no se contabilizaban en la cuenta de remuneraciones y no se sometieron a la correspondiente retención fiscal.
Blesa tampoco puede alegar “desconocimiento” del uso que se hizo de las 83 tarjetas opacas de Caja Madrid y Bankia, ya que su “emisión, entrega y límites de disposición” se fijaron con su aprobación, tal como admitió en su declaración.
Lea además:
Miguel Blesa no consigue reunir la fianza y será embargado
UPyD pedirá a la Fiscalía que investigue si había tarjetas opacas en todas las cajas de ahorros
Rodrigo Rato sale del Santander por el escándalo de las tarjetas black