- Tras su pasividad en la investigación por la salida a bolsa de Bankia
- Y por la emisión de preferentes
Fiscalía y FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), o lo que es lo mismo, Fiscalía y ministerio de Economía, han endurecido su postura frente a los exdirectivos de Bankia. El jueves ambas partes solicitaban la imposición de una fianza civil para Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, y Rodrigo Rato, expresidente de Bankia, por la pieza separada del caso Bankia que investiga el uso de las tarjetas opacas. Una postura que contrasta con la casi inexistente posición que han desempeñado en la causa contra la salida a bolsa de Bankia y en la pieza sobre las preferentes, tal y como han denunciado en varias ocasiones las partes personadas como acusación: Unión Progreso y Democracia (UpyD) y la plataforma 15MpaRato.
- 1,784€
- 2,65%
Blesa y Rato tendrán que depositar antes del miércoles sendas fianzas civiles de 16 y tres millones por el escándalo de las tarjetas opacas de Bankia y Caja Madrid, tipificado como administración desleal.
Así lo ha decidido el juez tras la petición de la Fiscalía y el FROB. Aunque pueden recurrir esta decisión, y todo punta a que lo harán, deben no obstante depositar esas cantidades o tendrán que responder con su patrimonio, es decir, podría asumir el embargo de sus bienes.
Ha llamado la atención que, por primera vez desde que se iniciara esta investigación, los representantes públicos, en este caso Fiscalía y FROB (organismo dependiente del ministerio de Economía y que ostenta la participación pública en Bankia), han sido muy activos, incluso “duros” con los acusados. También el juez Andreu, según fuentes de la acusación, ha sido más severo.
La partes personadas en la causa se sorprenden porque por fin el fiscal actúa
A diferencia de la pieza sobre los preferentistas, la Fiscalía ha llegado a las declaraciones “con los deberes” hechos para desmontar las defensas de los acusados. Argumentos que han caído por su propio peso entre constantes contradicciones entre ellos sobre si los gastos eran retribuciones variables o parte de las nóminas o si se declaraban y quién lo hacía; así como permanentes reproches cruzados acerca de quién ideó este sistema. En general, todos han recurrido a la excusa de que eran prácticas “heredadas”.
El exdirector financiero de Caja Madrid y Bankia, Ildefonso Sánchez Barcoj, al que señalaban como ideólogo y que fue el que más gastó con estos plásticos, ha explicado que el presidente era el que lo controlaba todo y decía quién tenía tarjeta. La pelota cae así en el tejado del que era presidente de Caja Madrid Blesa, quien ha señalado a su predecesor, Jaime Terceiro, e incluso a áreas como el Comité de Medios o Recursos Humanos de la entidad, que según él controlaban y decidían sobre las retribuciones a los consejeros. También ha apuntado al Banco de España, “que debía saberlo”.
Contradicciones pero un punto en común: yo no era el responsable, fue otro
Barcoj también explicaba que, al llegar Rato, en enero de 2010 -asume la presidencia de Bankia cuando aparece Caja Madrid- se retoma esta práctica hasta que se anula a finales de 2011. Pero en febrero de 2012, Rato restaura el sistema y le vuelve a dar una tarjeta. El exministro de Economía y director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), por su parte se limita a indicar que era un sistema que estaba cuando él llegó.
En la sala, fuentes de la acusación explican que Rato y Blesa protagonizaron momentos de confusión, mientras que la Fiscalía y el juez han sido mucho más activos e incisivos en su interrogatorio y llevaban más preparado su papel. Hasta el punto de que en varias ocasiones han interpelado a los imputados por leyes y normas de la Comunidad de Madrid o del FROB que impedían cobrar retribuciones variables a los miembros de cajas que habían recibido ayudas públicas.
Rato y Blesa sufren momentos de confusión.
En este punto han llegado las contradicciones entre Barcoj, Blesa y Rato sobre si los gastos de las tarjetas opacas eran parte de la nómina, como ha dicho Rato o, como ha reconocido Blesa, una retribución variable. Y también las contradicciones entre ellos mismos, por ejemplo, Blesa, que ha asegurado que pensaba que era la caja la que declaraba estos gastos, pero que está al corriente con Hacienda porque hizo una declaración complementaria en la que los incluyó.
Como comentaba esta misma semana el subgobernador del Banco de España y presidente del FROB y, por tanto, el que envió este escándalo a la Fiscalía, Fernado Restoy, este caso no tiene relevancia en términos de solvencia porque la cantidad es reducida, pero estos 15 millones de euros son llamativos por el impacto social.
El auto se publicará este viernes.
Lea también:
Tarjetas black: el dinero maldito que nadie quiere recaudar.