Una idea se mueve en las conversaciones de los círculos financieros en EEUU: cómo tener bajo control las 'stablecoins'. Aunque la cantidad de regulación podría aumentar la comodidad del inversor al usar criptomonedas o actuar para restringir la industria aún emergente, estas son algunas de las opciones más probables que pueden tomar los reguladores.
Según un artículo publicado en 'The New York Times', designarlas como un riesgo para el sistema se coloca entre una de las posibilidades. Como explican, según la Ley Dodd Frank, los reguladores tienen el poder de considerar la actividad de pagos como "sistémicamente arriesgada" y, por lo tanto, bajo control regulatorio, incluso si la actividad solo presenta un riesgo potencial en el futuro.
Otra opción sería llamarlas "valores". Las 'stablecoins' "bien pueden ser valores" y, por lo tanto, están potencialmente sujetas a la regulación de la SEC, aseguraban recientemente desde la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU.
Tratarlas como fondos mutuos del mercado monetario, sería posible, ya que algunos expertos dicen que se parecen y que están regulados. También podrían ser reguladas como si fueran bancos, lo que podría poner a las 'stablecoins' bajo la supervisión reguladora de la Oficina del Contralor de Moneda. "Esta opción podría conducir a un seguro de depósito para los inversores de 'stablecoins' y, por lo tanto, difundir una crítica importante por parte de algunos, a saber, que los inversores están desprotegidos en caso de que los activos que sustentan las 'stablecoins' caen.
Emitir una moneda digital del banco central (CBDC) de la competencia, algo que la Reserva Federal está estudiando, también aparece entre las opciones. Sin embargo, dadas las preocupaciones de privacidad relacionadas con las CBDC, es poco probable que una CBDC de EEUU atraiga sustancialmente a los usuarios de las monedas estables, señala el artículo.
