El inversor medio empieza a mojar los pies en la orilla. A ver si el agua vuelve a estar lo suficientemente serena para regresar a la renta variable. Que el rally de las bolsas (especialmente las estadounidenses) desde sus mínimos de marzo no les engañe: "No piensen en invertir, salvo que estén dispuestos a mantener posiciones durante los próximos 10 años".
Noticia relacionada
Lo dice Mark Hulbert, gurú y columnista de MarketWatch. Y lo dice para estrellar contra el suelo las esperanzas de aquellos inversores que esperan otro mercado alcista tras la crisis del coronavirus, similar al que vino después de la crisis financiera mundial y ha acabado siendo el más largo de la historia.
Hulbert no lo dice porque una década será el tiempo que tarde la bolsa en recuperarse de la crisis a la que le está sometiendo la pandemia.
Lo dice porque asegura que la Historia está de parte de su afirmación. Actualmente, tras aguantar posiciones en renta variable durante 10 años, hay un 80% de posibilidades de que su cartera rinda mejor que los bonos. Si quiere aumentar ese porcentaje, deberá aguantar todavía más tiempo.
Desde 1801, la renta variable ha batido a la renta fija en un 71% de las ocasiones, tomando como unidad de medida periodos de cinco años. Hulbert toma el plazo de cinco años porque es el periodo de tiempo por defecto que recomiendan aguantar posiciones tanto gestores como asesores financieros. "Ese 29% restante de rendir por debajo de los bonos sigue siendo inaceptablemente alto", afirma.
LOS BONOS, UNA APUESTA MÁS SEGURA EN EL SIGLO XIX
¿Y si busca un 95% de probabilidades de batir a los bonos? "La Historia nos ha enseñado durante los dos últimos siglos que entonces deben estar dispuestos a mantener posiciones en bolsa durante 20 años o más", apunta Hulbert. ¿Pero los bonos nunca batirán realmente a la renta variable, no?
Hulbert no está tan seguro. "El rendimiento de los bonos a largo plazo parece mediocre, como mucho, pero también el de la bolsa", asevera. Y la renta variable no ha rendido siempre, y por defecto, mejor que la renta fija. Así lo constata una base de datos elaborada por Edward McQuarrie, profesor emérito de la Leavy School of Business en la Universidad de Santa Clarita (California).
Sus hallazgos son claros: los bonos rindieron en el siglo XIX bastante mejor de lo que muchos creen. De hecho, llegaron a batir a la bolsa en un 51% de las ocasiones. Con el siglo XX, y especialmente el XXI, vino la supremacía (a grandes rasgos) de la renta variable... si el inversor está dispuesto a despedirse de su dinero y volver a recogerlo 20 años después.
