Rato asegura que sus decisiones fueron respaldadas por el regulador y miraron por el interés de los accionistas
SAN FERNANDO DE HENARES (MADRID), 1 (EUROPA PRESS)
El juicio por la salida a Bolsa de Bankia en julio de 2011 que se celebra en la Audiencia Nacional de San Fernando de Henares (Madrid) ha quedado visto para sentencia este martes, después 74 sesiones de juicio oral a lo largo de más de diez meses de procedimiento.
La última sesión ha comenzado con la exposición de conclusiones finales de la defensa de BFA, que ha dado paso al turno de última palabra por parte de las acusaciones.
El único acusado que ha decidido ejercer este derecho ha sido el expresidente de Bankia, Rodrigo Rato, quien ha pedido su absolución y ha resaltado que todas las decisiones que tomaron los administradores de la entidad fueron contrastadas con las opiniones del Banco de España y tuvieron el único objetivo de defender el "mejor interés" para los accionistas de BFA y Bankia, primero las cajas y después los inversores privados.
En su opinión, ha quedado atestiguado durante los cinco años de instrucción y diez meses de juicio oral que BFA y Bankia eran "entidades financieras complejas organizadas según los más altos estándares bancarios que en ningún momento fueron criticadas por el regulador y el supervisor".
"Nuestros profesionales eran los mejores del mercado y contaban constantemente con el asesoramiento de las mejores firmas financieras del mundo", ha destacado Rato, quien ha recordado que todas sus decisiones "fueron contrastadas con las opiniones que sobre los mismos temas tenía el supervisor.
Asimismo, Rato considera probado que desde la constitución del Sistema Intitucional de Protección (SIP) que dio lugar al grupo BFA-Bankia hasta su salida y la llegada del nuevo equipo gestor de José Ignacio Goirigolzarri en mayo de 2012 Bankia superó tres test de estrés de la EBA y tuvieron lugar tres cambios regulatorios en España, todos ellos "aplicados de manera correcta según la opinión del regulador".
Rodrigo Rato ha finalizado su intervención aludiendo a la declaración de Goirigolzarri durante el plenario y también ante la junta general, la CNMV, el Banco de España y el mercado cuando solicitó las ayudas públicas para Bankia.
"Todos somos conscientes de que la razón por la que se ha producido este juicio son las decisiones tomadas por el consejo de administración que nos sustituyó y que solicitó ayudas públicas (...). Dijo que las tomaba por razones de futuro y no de pasado, y en base a cambios en estimaciones y cambios regulatorios de futuro. Tenía toda la razón, porque la crisis financiera fue muchísimo peor en 2012, 2013 y 2014, hasta el punto de que hoy, en 2019, Bankia, en relación a su balance, vale menos que cuando salió a Bolsa, y por ello pido la absolución", ha declarado Rato.
Tras esta intervención del expresidente de la entidad, la presidenta de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal, Ángela Murillo, ha comunicado que el juicio ha quedado visto para sentencia. El plazo hasta que se conozca el fallo dependerá de lo que el tribunal tarde en deliberar, por lo que no hay una fecha prevista.