Economía.- (AMP.) El Congreso deja pendiente de decisión el alcance de la retroactividad en la reforma hipotecaria

Los grupos del Congreso han decidido darse tiempo para determinar el alcance de la retroactividad de la nueva ley de crédito inmobiliario, ante la falta de consenso que ha generado la última propuesta llevada por el PSOE este martes a la ponencia de esta ley.

Según han informado varias fuentes presentes en la reunión, los grupos han decidido discutir en próximos días esta cuestión, y otras pendientes de resolución, como las comisiones por amortización anticipada y las condiciones de subrogación de hipotecas, y celebrar así una nueva sesión de ponencia. Esta está prevista que se celebre el próximo martes 4 de diciembre.

Esto retrasa una semana más la tramitación de la ley, ya que en esa fecha estaba previsto votar en comisión el dictamen de ponencia y las enmiendas que quedaran 'vivas'. Los plazos que manejan los grupos es poder remitir el proyecto en el último Pleno del año, entre el 18 y 20 de diciembre.

CÓMO EVITAR LA ACTIVACIÓN DE EJECUCIONES PARALIZADAS

En lo referido a la retroactividad, el Ministerio de Economía ha trasladado este martes a los grupos a través del PSOE una propuesta ante la que la oposición ha pedido más tiempo para estudiar su alcance y cómo podría afectar a los procedimientos de ejecución pendientes de la cuestión de prejudicialidad sobre vencimiento anticipado en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Según ha explicado el portavoz socialista en la ponencia, Gonzalo Palacín, la propuesta buscaba que "el vencimiento anticipado no se aplicara a operaciones o hipotecas que estén tramitándose en proceso de vencimiento en los juzgados, o hayan sido declarados nulas sus cláusulas de vencimiento".

"Vamos a hacer una evaluación de lo que supone", ha abogado, por su parte, Rafa Mayoral, de Podemos, que cree que es necesario "analizarlo con calma", pese a que consideran necesario "ir más allá" y habilitar procedimientos de compensación. En todo caso, ha valorado positivamente que esté habiendo "varios movimientos" sobre esta y otras cuestiones de la ley, aun considerando "abiertamente insuficiente" el texto que saldrá de ponencia.

Por su parte, el diputado 'popular' Carlos Floriano ha señalado que pese a que "el criterio general" es que el contenido de la ley "no sea retroactivo", es necesario trabajar en la redacción para que "no haya redacciones que sean susceptibles de interpretaciones distintas por parte de los tribunales". "Conviene afinar lo más posible la redacción a efectos de evitar problemas futuros", ha dicho.

MÁS DIFERENCIA EN LAS AMORTIZACIONES DE TIPO FIJO Y VARIABLE

Otras de las cuestiones que siguen sin cerrarse en la ponencia, pues finalmente no se ha abordado, son las comisiones de amortización anticipada, que el PSOE busca rebajar "al máximo", especialmente para aquellos préstamos que tengan un tipo variable, pues buscan una mayor diferenciación en estas comisiones según se traten de hipotecas a tipo fijo o variable, que serían más caras en el caso de las primeras.

Una diferenciación que ya distinguía el proyecto llevado a la Cámara Baja por Luis de Guindos, ya que si en los préstamos de tipo variable se contemplaba eliminarlas a partir del quinto o tercer año de vigencia de contrato, con un límite de 0,25% o 0,50% de lo amortizado respectivamente, en el caso de ser de tipo fijo la comisión sería del 4% si la amortización es en los diez primeros años y 3% a partir de entonces.

"Queremos diferenciar bien las comisiones por reembolso anticipado en operaciones a tipo fijo, porque entendemos que tiene que ser un vehículo hacia donde vayan los propios consumidores", ha justificado Palacín, que aboga por "reducir" estas comisiones para préstamos a tipo variable, y ve posible "rebajar considerablemente" estos tipos. "No será cero pero una cifra muy cercana a cero", ha dicho.

"Para que las entidades puedan ofrecer operaciones a tipo fijo tiene que haber una estructura que garantice el tipo de interés y el cancelarlas anticipadamente tiene un coste para las entidades. Si eso no lo contemplamos, será muy difícil que las puedan ofrecer", ha apostado.

Ciudadanos ha apostado por "conseguir un equilibrio" entre los gastos adicionales que debe asumir el consumidor y el precio de las hipotecas. "Aunque nos gustaría que no hubiera, entendemos que si no las hay, el banco va a subir el tipo de interés de las hipotecas", ha dicho su diputado Rodrigo Gómez García.

COBRAR POR AMORTIZAR ANTICIPADAMENTE ES DESINCENTIVARLO

Por su parte, Rafa Mayoral ha rechazado que pueda haber "una comisión que no tenga un servicio a cambio". "Cobrar comisiones sin prestar servicios es meterle la mano en el bolsillo a la gente, y amortizar un préstamo lo único que hace es dar seguridad al tráfico jurídico y sistema financiero de nuestro país", ha dicho.

Por ello, cree necesario "fomentar que la gente pueda amortizar sus préstamos", algo que una comisión "no ayuda a amortizar". "Lo que se está haciendo es desincentivar que la gente las haga, a favor de unos intereses que ni tan siquiera son los de las entidades financieras, sino fundamentalmente de los fondos de inversión", ha apostillado.

CAMBIO EN LAS CONDICIONES DE SUBROGACIÓN

Por otro lado, la próxima reunión de la ponencia deberá abordar las condiciones de subrogación de las hipotecas, ya que tras asumir las entidades financieras el pago del impuesto de actos jurídicos, los grupos habían señalado la necesidad de cambiar su regulación.

En principio, la idea contemplada es establecer también un reparto de este gasto entre las entidades que acuerden una subrogación, de manera que la entidad que se haga con la hipoteca asuma también el impuesto de actos jurídicos documentados.

Un reparto que aún no está definido si se llevará a cabo en la tramitación del proyecto de ley que regula el cambio en este impuesto, convalidado la semana pasada en el Congreso, o en la propia reforma hipotecaria, una opción por la que apuestan varios grupos de la oposición, que piden abordarlo la próxima semana.