Bonistas de Popular: el informe de Deloitte es "ilegible y poco transparente"

La JUR tomó esta decisión el pasado 6 de agosto argumentando que el informe 'Valoración 3' de Deloitte concluía que las pérdidas sufridas hubieran sido mayores de haberse seguido un procedimiento ordinario de insolvencia.

Los grandes fondos representados por el despacho Quinn Emanuel, entre los que se encuentran firmas como Pimco, Anchorage, Algebris y Ronit Capital, han decidido registrarse en el procedimiento abierto por la JUR hasta el 14 de septiembre para que los afectados por la resolución soliciten "ser escuchados", según adelantaba el diario Expansión. Tras probar que sufrieron pérdidas, estos podrían en una segunda fase expresar por escrito sus comentarios respecto a la decisión del organismo de no compensarles por las conclusiones del informe de Deloitte.

Mientras tanto, los bonistas han criticado en una de las cartas a las que tuvo acceso Europa Press que partes sustanciales del tercer informe de Deloitte son "ilegibles", por lo que han reclamado "respetuosamente" que la JUR publique "inmediatamente" una versión "totalmente legible". "Los datos numéricos de las tablas de las páginas 8, 34, 38, 39, 42, 71, 72, 74 y 76 del informe 'Evaluación 3' están borrosos y, por tanto, imposibles de interpretar de manera confiable, lo que socava la transparencia y la capacidad de las partes interesadas para revisar adecuadamente el contenido del informe", han concretado en la misiva.

En una segunda carta, los fondos Algebris y Anchorage han reprochado que, dos meses después de que el Panel de Apelaciones de la JUR dictaminase que el organismo debía desvelar algunos de los detalles que mantuvo en secreto cuando hizo público el primer informe de Deloitte, esta resolución todavía no se ha materializado.

El informe 'Valoración 1' de Deloitte mantuvo ocultos datos como la fuga de depósitos del Popular o la liquidez de emergencia que recibió el banco días antes de su resolución, "en aras de la estabilidad financiera". Sin embargo, el pasado mes de junio Panel de Apelaciones criticó que el texto era "casi ininteligible" por la cantidad de partes que aparecían tapadas y aceptó los recursos presentados por afectados.

Algebris y Anchorage han explicado que el retraso en el cumplimiento de la decisión del Panel influye negativamente en su capacidad para preparar las comunicaciones que, en el procedimiento de anulación pendiente, deben enviar al Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) antes del próximo 31 de octubre.

"El oportuno incumplimiento por parte de la JUR de la resolución del Panel de Apelaciones continúa socavando el derecho de defensa de los solicitantes y agrava la negativa de la JUR de divulgar los documentos requeridos por los solicitantes desde la resolución de Popular hace más de 14 meses", han criticado.

En este contexto, los fondos han reclamado al organismo presidido por König "que cumpla sin demora" con la resolución de dicho Panel y que, en cualquier caso, especifique la fecha en que así lo hará.