La defensa de Rato apunta al BdE y al FROB porque "estaban enterados de todo"
La defensa de Rodrigo Rato en el juicio por la salida a bolsa de Bankia ha expuesto por segunda sesión consecutiva las razones por las que el expresidente de la entidad no debería ser encarcelado una vez que tanto la Fiscalía Anticorrupción como las acusaciones populares y particulares han hablado. La tesis de Ignacio Ayala, abogado del exministro, es que todas las decisiones que se tomaron desde antes de la integración de las siete cajas hasta la salida a bolsa y el año posterior, hasta que Rato salió de Bankia, fueron ejecutadas bajo el auspicio del Banco de España y del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob), que "estaban enterados de todo". "El supervisor había dado el plácet a todas las actuaciones", ha añadido.
