El magistrado dijo en una entrevista que los fiscales "inflan" las penas que piden para facilitar un acuerdo posterior con las defensas
VITORIA, 17 (EUROPA PRESS)
La Fiscalía Superior del País Vasco ha lamentado que las afirmaciones efectuadas por el presidente del tribunal del 'caso De Miguel', Jaime Tapia, quien el pasado viernes afirmó que los fiscales suelen solicitar condenas "infladas", "puedan interpretarse como un cuestionamiento" del Ministerio Público.
La respuesta de la Fiscalía Superior del País Vasco, difundida a través de un comunicado, se produce tres días después de que Tapia, que preside el tribunal que juzga la presunta trama de corrupción investigada en el 'caso De Miguel', se pronunciara en una entrevista radiofónica en torno a las estrategias que, en su opinión, suelen emplear los fiscales en sus procedimientos.
Tapia afirmó que los escritos de acusación suelen estar "inflados", con el fin de facilitar una posterior negociación con las defensas, en la que los acusados asuman su culpabilidad a cambio de una reducción de la condena inicialmente solicitada.
A juicio del magistrado, esta forma de proceder sitúa a los jueces "en una mala situación", ya que como las penas solicitadas "están infladas", cuando se acaba dictando una sentencia inferior "parece que somos benévolos".
Aunque estas afirmaciones de Tapia se referían de forma genérica a la actividad de las distintas fiscalías, fueron efectuadas coincidiendo con las primeras informaciones que apuntaban a que la acusación y las defensas del 'caso De Miguel' estaban negociando para tratar de llegar a una conformidad sobre las penas solicitadas y los delitos imputados a los acusados.
"IMPRESIÓN ERRÓNEA"
Este lunes, la Fiscalía Superior del País Vasco ha explicado que "lamenta" que las palabras de Tapia "puedan interpretarse como un cuestionamiento concreto de una Fiscalía o del sistema de conformidades previsto en la práctica totalidad de sistemas procesales europeos".
Desde el Ministerio Público se considera que las afirmaciones y los "términos" empleados por el juez en la referida entrevista "pueden trasladar al ciudadano la errónea impresión de que el cumplimiento de la legalidad o de proporcionalidad solo corresponde al tribunal sentenciador; y no a los fiscales o a los jueces de instrucción que abren el juicio por un número de hechos delictivos que luego es reducido por el fiscal o en los cuales las acusaciones piden el archivo".
"RESPETO A LA LEY"
La Fiscalía afirma que esta no es una cuestión de que se pueda dar una "imagen de mayor o menor dureza o benevolencia", sino que de lo que se trata es de "afirmar el respeto a la ley procesal vigente".
El Ministerio Público estima que los comentarios de Tapia "parecen proponer que lo adecuado es cerrar al juez sentenciador los márgenes en los que debe moverse, dada la vigencia del principio acusatorio que le impide condenar por delitos diferentes o penas superiores a las solicitadas por las acusaciones".
La Fiscalía discrepa de esta interpretación, al entender que "como muy claramente señala la ley, es en el juicio oral donde se han de cambiar las conclusiones provisionales en definitivas, o presentar conclusiones alternativas cuando los hechos se pueden encuadrar en varios delitos o ser procedente otra pena".