El exmiembro de la Mesa Joan Josep Nuet también pide al Supremo que sea el TSJ de Cataluña quien juzgue el 'procés'

El ex miembro de la Mesa del Parlament Joan Josep Nuet, procesado por el delito de desobediencia por su participación en el proceso independentista en Cataluña, ha solicitado a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que declare que no es competente para juzgar este caso y, por tanto, se inhiba a favor del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña.

Se trata de la misma petición que han hecho el expresidente de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) Jordi Sànchez y los exconsejeros Jordi Turull y Josep Rull. Las defensas de los investigados en el 'procés' han defendido durante todo el procedimiento que el alto tribunal no tiene legitimidad para investigar y enjuiciar los hechos.

La defensa de Nuet, al igual que Sànchez y los exconsejeros, ha hecho esta solicitud en el escrito que se dirige a la Sala para pedir formalmente que celebre, de forma previa a la celebración del juicio, el denominado artículo de previo pronunciamiento, una vista en la que se dirimirá las alegaciones que presenten las defensas con la intención de evitar el juicio en el Supremo o bien el archivo del procedimiento.

La defensa de Nuet recuerda en su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, que el Tribunal Supremo declaró su competencia debido al aforamiento de alguno de los investigados y porque "se habrían producido hechos fuera de Cataluña". "El segundo de los elementos requeridos para justificar la competencia de este tribunal decae", afirma.

Los abogados indican que en su recurso contra el auto de procesamiento del pasado 21 de marzo ya pidieron que el alto tribunal se declarase incompetente "por razón de materia y territorio", atendiendo al "relato de hecho al cual se ceñía el procesamiento". Añade que los "relatos fácticos desglosados y la determinación de los lindes probatorios" de los escritos de acusación provisionales de la Fiscalía, Abogacía del Estado y Vox, "confirma con plenitud lo advertido".

Por todo ello, pide "revisar la conclusión primera de los escritos de calificación provisional de las acusaciones y advertir si queda todavía elemento alguno" que permita sostener que los hechos imputados se produjeron o "proyectaban en sus consecuencias" más allá de Cataluña.

YA SE PRONUNCIÓ SOBRE LA COMPETENCIA

Asimismo, la defensa del exmiembro de la Mesa del Parlament subraya que la Sala Segunda del Supremo ya "había tenido la oportunidad" de pronunciarse sobre la cuestión competencial en "idéntica materia". Pues en noviembre de 2014 descartó asumir la investigación contra el expresidente de la Generalitat Artur Mas por la consulta del 9N.

Los magistrados entonces consideraron que no eran competentes para investigar la votación del 9 de noviembre de 2014, en relación a Mas y las exconsejeras Irene Rigau y Joana Ortega, siguiendo el criterio de la Fiscalía y en contra de lo expuesto en la querella, que afirmaba que los hechos "trascienden con mucho el ámbito de Cataluña" porque afectaba al "derecho de soberanía del conjunto de los españoles", según recoge el escrito de los abogados del Nuet. Sí que se abrió causa contra el exconsejero de Presidencia Francesc Homs --que en ese momento estaba aforado--, al que condenaron a un año y un mes de inhabilitación.

En este sentido, los abogados subrayan que el Supremo afirmó en dicho auto que las "repercusiones o trascendencia de los hechos más allá del ámbito de la Comunidad Autónoma de Cataluña no son susceptibles de alterar la realidad", y que las cuestiones a dilucidar sobre la posible comisión de un delito debe resolverse "donde se llevan a cabo las acciones o acaecen los resultados tipificados como delito".