McDonald's en Twitter o '¿que hablen de uno aunque sea mal?'

Ninguna marca dirigida por gente “en su sano juicio” quiere pagar para invitar a la gente a despreciarla en público y, sin embargo, es algo que muchas compañías hacen de forma regular. Un ejemplo es McDonald's.

El pasado 9 de julio, el grupo tuiteaba: “RT (retutitea) si no hay nada mejor que el cheddar” y, entre las respuestas, que generó el mensaje encontramos: “Hay muchas, muchas cosas mejores que el cheddar, por ejemplo no tener a un payaso espeluznante sirviéndote una hamburguesa” o “Hay un montón de cosas mejores que el veneno procesado mecánicamente”.

Con todo, destaca digiday.com, el tuit no fue tan mal para McDonald's. Cosechó 90 respuestas, 61 retuits (la mayoría de personas que no parecían estar especialmente entusiasmadas con el cheddar) y 98 favoritos. “Esencialmente la compañía ha pagado por el privilegio de que le digan lo mala que es su comida (…) y esto no es nuevo para ellos. En 2012, su hashtag #McDStories fue un fiasco instantáneo”, y es que, los usuarios lo emplearon para compartir bromas y malos recuerdos sobre el restaurante de comida rápida.

¿Hacia dónde va el dinero que las compañías gastan en comunicación social? David Vogeleer, de Martin Lab, señala que uno nunca sabe “cuál es el mejor resultado de una conversación. Cuando se tiene un contenido interesante o algo que decir al iniciar una, eso es lo que se desea promover”. En este sentido, Ly Tiran, de Austin's Proof Advertising, afirma que “las redes sociales son un experimento en tiempo real de lo que es interesante y lo que no. Algunos de los tuits promocionados suponen menos de un dólar (…) probablemente si no funciona como se esperaba el coste es nominal y les aplaudo por ser valientes”.

S.C.