La Junta de Supervisión de Meta (matriz de Facebook) ha criticado el programa de "verificación cruzada" de cuentas de la compañía y ha concluido en un informe que la plataforma ofrece un trato preferencial a las cuentas de usuarios influyentes, como políticos o personas famosas, lo que favorece la divulgación de noticias falsas por parte de los internautas VIP.
El sistema de verificación cruzada de Meta se puso en marcha para detectar el contenido que va en contra de los derechos humanos o los valores de la empresa, de forma que cuando la publicación de un usuario vulnera esta política, automáticamente el contenido se elimina o se suspende la cuenta.
Sin embargo, cuando la publicación controvertida es realizada por una de las cuentas que figuran en las listas de verificación cruzada de Meta, esta no se elimina de inmediato, sino que el contenido permanece publicado a la espera de una revisión manual adicional.
En este sentido, el Comité de Supervisión de Meta considera, según ha publicado en su informe, que dicho programa de verificación "parece orientado más bien a satisfacer los intereses de Meta". "El hecho de ofrecer protección adicional a ciertos usuarios (elegidos en gran medida en función de intereses empresariales) hace posible que contenido que en condiciones normales se eliminaría rápidamente permanezca publicado durante más tiempo, lo que puede provocar daños. Asimismo, creemos que a Meta le ha faltado hacer un seguimiento de los datos para saber si la verificación cruzada se traduce en una toma de decisiones más adecuadas".
La Junta añade, además, que también le preocupa la falta de transparencia del programa, motivo por el cual ha realizado varias recomendaciones a Meta con el fin de respetar el compromiso de la entidad con los derechos humanos.
En relación con la voluntad de la plataforma de mejorar la moderación de contenido para todos los usuarios, "debería priorizar la libertad de expresión, incluida la expresión de importancia pública, que es un derecho humano de especial importancia".
Por ello creen que "se debería priorizar la inclusión de los usuarios con probabilidades de manifestar este tipo de expresión en las listas de entidades que acceden a revisión adicional por encima de los socios de negocio de Meta. Las publicaciones de estos usuarios deberían revisarse en el marco de un proceso independiente para que no tengan que competir por acceder a recursos limitados contra los socios de negocio de Meta".
Asimismo, señalan que si los usuarios incluidos en las listas de verificación cruzada por su importancia comercial publican contenido infractor con frecuencia, no deberían recibir más protección.
Del mismo modo, piden mayor transparencia sobre el sistema de verificación cruzada y su funcionamiento y ven necesario que la empresa defina "criterios claros públicamente para la inclusión en las listas de verificación cruzada y que los usuarios que cumplan los requisitos puedan solicitar que se los incluya en ellas".
Por último, indican que hay que reducir los daños provocados por el contenido que permanece en la plataforma hasta que se somete a la fase adicional de revisión. "El contenido que se considera que infringe las normas de forma grave durante la primera evaluación de Meta debería eliminarse u ocultarse mientras se somete a revisiones adicionales. No debería permitirse que contenido de estas características siga estando visible en la plataforma únicamente porque la persona que lo ha publicado es un socio de negocio o un famoso", concluye el informe.
