Didi, la plataforma online de transportes en vehículo con conductor, se ha comparado desde el principio con Uber, dado que prestan el mismo servicio con escasas diferencias. De hecho, ambas tienen acciones de la contraria, tras los acuerdos alcanzados hace unos años. Dentro de las equiparaciones, muchos se preguntan por qué si la compañía asiática tiene menos pérdidas y un volumen de negocios similar vale menos.
En el momento de su salida a bolsa, la plataforma china tenía una valoración bursátil de 68.000 millones de dólares. Por el contrario, la compañía estadounidense valía 100.000 millones más, es decir, casi 170.000 millones de dólares. Todo ello dentro de una cifra de negocio mejor para Didi, con pérdidas de 1.300 millones frente a los 4.800 de Uber, según señalan desde JK Capital Management.
Pero hay que ahondar más en los puntos que enumeramos a continuación para entender las diferencias entre ambas plataformas: su contexto geopolítico, la expansión global, la diversificación del negocio y la opacidad.
Noticia relacionada
TURBULENCIAS TRAS SU SALIDA A BOSLA
Uber no tuvo una buena acogida en el Nasdaq en su debut. De hecho, las tensiones comerciales entre China y EEUU marcaron ese día los títulos de la tecnológica, cayendo un 7,56% respecto a su precio de salida de 45 dólares por título.
Didi, por su parte, ha firmado su semana más negra, pese a cerrar en positivo en la sesión de este viernes. La compañía china consiguió cerrar en positivo en su debut tras mejorar su precio de salida situado en los 14 dólares. Acabó su primera sesión en los 16,65 dólares por acción.
Pese a ello, los últimos 5 días, ha cerrado con pérdidas después de que la Administración del Ciberespacio de China haya anunciado que la compañía había cometido graves infracciones en relación con la recopilación de datos y su tratamiento. Es por ello que, mientras se desarrolla la investigación, el regulador ha prohibido su descarga para nuevos usuarios en las tiendas de aplicaciones.
Y es que el marco normativo chino es uno de los puntos que juegan en su contra. La nueva ley que preparan las autoridades endurecerá la forma en la que las tecnológicas recopilan y tratan los datos, además de prohibir la transferencia al extranjero de aquellos relacionados con los datos del tráfico y el posicionamiento de vehículos.
“Esto no debería ser una sorpresa significativa, dada la importancia de los datos para la industria tecnológica y la estricta cultura de cumplimiento del Gobierno chino”, señalan desde Mirabaud Research. Y añaden que “estos cambios parecían perderse en el ruido antes de la salida a bolsa de Didi, pero ahora están recibiendo un duro golpe de realidad”.
LA CUOTA DE MERCADO
Los analistas apuntan a la importancia de la recopilación y tratamiento de los datos para la plataforma china, ya que tiene entre 60.000 y 80.000 millones de solicitudes de ruta cada día. Esto se traduce en una gran cifra de negocio, aunque muy concentrado en China.
“Dentro de los ingresos de Uber, sólo el 60% se genera en Estados Unidos, mientras que el 98% de los de Didi se genera en el país asiático”, explica Gun Woo, analista de JK Capital Management. Este sería el segundo punto de diferencia entre ambas compañías, sumado a la cuota de mercado internacional. La compañía estadounidense es el líder no sólo en EEUU, sino también en Europa, América Latina, Australia e India, mientras que “la expansión en el extranjero para Didi hasta ahora ha sido limitada”, advierte.
DIVERSIFICACIÓN Y CRECIMIENTO DE NEGOCIO
Pero las diferencias no se quedan ahí. Otro punto en el que se fija Woo para explicar las causas que distinguen a ambas compañías es el valor bruto de las transacciones, o GTV, es una medida utilizada por las empresas de comercio electrónico con un "mercado" en el que transan múltiples vendedores. El GTV es igual al número de artículos vendidos multiplicado por el precio cobrado.
En el caso del reparto a domicilio, el valor bruto de las transacciones de Uber es de unos 58.000 millones de dólares, mientras que el de Didi es de solo 31.000 millones de dólares.
Asimismo, este sector en China ya tiene nombre, para el analista de JK Capital Management, y “está dominado por Meituan y Ele.me de Alibaba, lo que deja un espacio limitado para que Didi se expanda en ese ámbito".
Noticia relacionada
UNA ESTRUCTURA OPACA
A todo ello hay que sumar, según Mirabaud Research, cómo está organizada la empresa para poder cotizar en EEUU y en Hong Kong. “La debacle de la cotización de Didi podría plantear la vieja cuestión de los DVR (derechos de voto diferenciales) y la estructura VIE (entidad de interés variable) que las empresas chinas de Internet han hecho popular para eludir los límites nacionales a la propiedad extranjera”, indican.
De esta forma, los accionistas en el extranjero tienen poco poder sobre las decisiones tomadas en la matriz, que se suele situar en China. “Si algo va mal, los inversores tienen poca capacidad para hacer cumplir una mejor gobernanza en estas empresas”, explican desde Mirabaud.
