MADRID, 26 (EUROPA PRESS)
La feria internacional de ARCOMadrid introducirá mejoras en sus procedimientos de selección de las galerías "orientándolos a una mayor transparencia", tras la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que daba en parte la razón a un galerista que fue excluido para la edición del año 2006.
Según han explicado a Europa Press fuentes de la dirección, las nuevas mejoras se han puesto ya en marcha de cara a ARCOlisboa y se incorporarán ya en las próximas ediciones de ARCOmadrid.
Así, para los próximos procesos se compartirá la puntuación desglosada tal como se solicita, informándose de la puntuación de cada uno de los jurados, identificados por numeración manteniendo anonimato.
Además, los miembros del comité, que son elegidos "por su relevancia en el mundo del arte nacional e internacional", no podrán votarse a sí mismos.
Entre las mejoras, también se extiende la reunión del comité un día más para "poder dedicar más tiempo al análisis de las solicitudes", si bien desde la dirección se ha recordado que hay un Comité de Apelación encargado de revisar las decisiones del Comité Organizador.
"En todo caso, y a pesar de que no lo compartimos, la sentencia si observa gestiones corregibles en la selección de galerías, las cuales son precisamente aquellos aspectos en los que se está trabajando para mejorar el proceso de selección de galerías, a cargo del Comité Organizador. No obstante, en ningún caso, se está cambiando el sistema de selección de ARCO, sino introduciendo mejoras", han matizado.
La pasada semana, la Audiencia Provincial de Madrid ratificaba la sentencia que daba en parte la razón a la galeria My Name's Lolita Art, excluida en la feria de arte contemporánea que celebró Arco en 2006, concluyendo que se le impidió participar saltándose el principio de publicidad, transparencia y no discriminación al no dar información sobre cómo se valoró su proyecto con respecto a los seleccionados.
En esa primera sentencia el juez señalaba que no hay constancia "del desglose de puntos por criterios de evaluación para cada aspirante" ni tampoco "debate ni deliberación", ya que todo se limitó a votar de forma individual sin que exista constancia "de qué ha votado cada uno de los integrantes del comité".