El jefe del Departamento de Análisis de Riesgos y Economía de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), Steffen Kern, ha reconocido ante la Comisión de Asuntos Económicos y Monetarios del Parlamento Europeo que la quiebra de FTX se podría haber evitado con MiCA (Markets in Crypto Assets).
Noticia relacionada
En una comparecencia sobre el “colapso de la bolsa de criptomonedas FTX y sus implicaciones para la UE”, Kern ha señalado que la ESMA “no ha regulado ni supervisado FTX” y que no tiene “información sobre la empresa más allá de lo que es de dominio público”. Asimismo, la ESMA no ve “riesgos significativos” para el sector financiero por el colapso de FTX, “dado que los criptoactivos representan menos del 1% de la capitalización total de mercado en las clases de activos tradicionales y el hecho de que las interconexiones entre los mercados financieros tradicionales y de criptomonedas han sido comparativamente limitadas”, pero sí destacan que habrá un “gran perjuicio a los inversores minoristas, incluso en la UE”.
En el plano regulatorio, Kern ha indicado que MiCA, que entrará en vigor en 2024, abordará “las preocupaciones que hemos expresado públicamente sobre los riesgos en torno a los criptoactivos”. “Los hechos concretos del caso, a medida que vayan surgiendo, pueden aportar pruebas relevantes para los responsables políticos en el futuro en este ámbito. En particular, el colapso de FTX corrobora la evidencia de que el gobierno corporativo y los controles en el espacio de los criptoactivos en general son muy débiles”, ha añadido.
Por su parte, el miembro del Parlamento Europeo Stefan Berger, uno de los arquitectos de MiCA, ha indicado que el reglamento debe ser aprobado “lo antes posible”. “Sería deseable que un gran número de Estados fuera de la UE siguieran el ejemplo de MiCA. Una MiCA global sería la mejor solución”, ha sentenciado.
Noticia relacionada
“FTX ha sido el Lehman Brothers de este sector”, ha añadido Berger, quien cree que la responsabilidad recae en Sam Bankman-Fried y no en la tecnología blockchain. “Básicamente, ha sido cosa de Sam Bankman-Fried y un sistema que dependía de él. FTX no es el fracaso de la tecnología blockchain, sino el fracaso y la arrogancia de una persona”, ha concluido.
A su vez, la directora general adjunta de la Unión de Servicios Financieros, Estabilidad Financiera y Mercados de Capitales de la UE, Alexandra Jour-Schroeder, ha subrayado que, bajo el régimen de MiCA, “no se habría permitido que ninguna empresa proveedora de criptoactivos en la UE se organizara, tal vez sea mejor decir que se desorganizara, de la forma en que supuestamente lo hizo FTX”. “Con MiCA daremos un paso adelante en comparación con el statu quo”, ha añadido.
Otros parlamentarios se han mostrado más escépticos, señalando que la quiebra de FTX evidencia problemas más amplios que el reglamento europeo no puede abordar plenamente. Es el caso del español Ernest Urtasun, quien ha admitido tener “serias dudas de que MiCA hubiera evitado” el escándalo de FTX, al tiempo que ha pedido medidas a corto plazo para hacer frente a los riesgos o bloquear los criptoproductos de riesgo. “Necesitamos tener un medio para actuar muy rápido”, ha indicado.
“En el mundo de las criptomonedas hay problemas constantes. Todos los días hay manipulación del mercado y gente que está malversando”, ha apuntado la francesa Aurore Lalucq, quien ha pedido a la Comisión que “despertara un poco”: “¿Podemos realmente tener la cabeza alta y decir que Binance, por ejemplo, que está registrada en Europa, podría evitar una quiebra?”.
Noticias relacionadas
MiCA nacerá desfasada: "Debería haberse aprobado antes y trabajar en MiCA II y III"
¿Qué implica el texto final de MiCA para el bitcoin y el sector de las 'criptos' en Europa?
La debacle de FTX refuerza la necesidad de un marco regulatorio para las 'criptos'
