El Ple de la Sala Tercera del Tribunal Suprem, que aquest dilluns es pronunciarà, previsiblement, sobre qui ha de pagar l'Impost sobre Actes Jurídics Documentats (AJD) en la constitució d'una hipoteca, podria allargar-se fins demà. La trobada ha començat a les 10.00 hores, però el debat es preveu intens i podria exigir la convocatòria d'una nova sessió per al dimarts, segons informa Europa Press citant fonts de la Sala.
Durant la reunió, que es dona per assentant que s'estendrà fins al vespre, es deliberaran tres recursos, tots plantejats per la mateixa banda, l'empresa municipal de Rivas-Vaciamadrid (Madrid), que va recórrer i va obtenir les sentències fermes que van modificar la jurisprudència fins ara existent, que situava el subjecte passiu del tribut en els clients.
Finalment, són 28 els magistrats els que decidiran sobre aquest assumpte per l'absència de tres dels 31 que conformen aquesta Sala. Fonts de l'alt tribunal han explicat que a la reunió que comença aquest dilluns no hi ha el magistrat Rafael Fernández Valverde, que es troba de viatge, i tampoc Segundo Menéndez per ser aquest últim membre de la Junta Electoral Central que avui s'ocupa d'assumptes relacionats amb les eleccions autonòmiques andaluses.
El tercer absent és Octavio Herrero, que s'ha apartat per tenir uns familiars seus un habitatge a Rivas-Vaciamadrid, que és l'ajuntament que actua de recurrent en els recursos que es veuen durant aquest Ple.
Els ponents dels recursos que es portaran al Ple seran el president de la Secció especialitzada en tributs que va dictar les polèmiques sentències, Nicolás Maurandi (de dos d'ells) i Francisco José Navarro Sanchís, que previsiblement proposaran que es decideixi en el mateix sentit que es va fer en les tres resolucions ja notificades i que són fermes (no es tocaran digui el que digui el Ple), és a dir, que correspon a les entitats bancàries el pagament de l'impost.
Respecte a la qüestionada, per molts, decisió del president de la Sala del Contenciós, Luis María Díez-Picazo, de deixar a l'aire el canvi jurisprudencial i advocar l'assumpte al Ple, cal tenir en compte que la Sala especial, de la qual formen part magistrats de les cinc jurisdiccions, va donar suport de manera rotunda a aquesta decisió dimecres passat durant l'acte pel qual va rebutjar la querella presentada per Podem contra aquest magistrat.
Assenyalava aquest acte que la circumstància que l'assumpte sigui portat a Ple després d'haver decidit un altre semblant amb anterioritat "no és manifestació de cap irregularitat", perquè en una cadena d'assumptes de característiques similars "res impedeix que tal advocació al Ple tingui lloc una vegada ja resolts algun o diversos dels procediments perquè (...) es pugui plantejar de nou la qüestió en altres assumptes semblants en el futur".
En tot cas, i davant el desconcert generat, el mateix president del Tribunal Suprem, Carlos Lesmes, va apuntar al seu comunicat que la sentència coneguda dijous sobre l'impost relativa a la determinació del subjecte passiu que ha de fer front a l'impost "és ferma i no susceptible de revisió" pel Ple del pròxim dia 5,"produint plens efectes" en relació amb les parts concretes en litigi. Pel que fa a la resta, caldrà estar al que digui la Sala que es reuneix aquest mateix dilluns.
