Per què es prohibeixen els curts en Liberbank i no en Popular?

A les xarxes socials ja s'està criticant la mesura de la CNMV. Es parla de "doble vara de mesurar" i se suggereix que la caiguda de Popular es va permetre per afavorir l'operació de compra-rescat

Liberbank fa temps que es troba 'a l'ull de l'huracà' i es considera una de les entitats financeres espanyoles més febles i més 'opables'. Després de la compra-rescat de Popular per part de Santander la setmana passada, les caigudes en Liberbank han estat enormes, fins al punt que l'entitat ha perdut la tercera part del seu valor en borsa en tres dies amb un volum aclaparador. En declaracions a 'Bolsamanía' la setmana passada, fonts del banc qualificaven d’"absurd" aquestes retallades i recordaven que el banc disposa d'uns òptims nivells i ràtios de liquiditat.

Més enllà dels efectes beneficiosos que aquesta mesura adoptada per la CNMV pugui tenir sobre Liberbank -i que impliquen, a curt termini, evitar la seva ensulsiada borsària-, la qüestió està en la diferència de criteri entre el que ha fet l'organisme amb Liberbank i el que va fer -o, per ser precisos, no va fer- amb Popular. Per què no va prohibir la CNMV les posicions curtes en Banc Popular?

Des que Emilio Saracho va parlar en junta d'accionistes, a principis d'abril, l'evolució de Popular en borsa va ser cada vegada més erràtica, amb abundants jornades de caigudes molt importants -i molt superiors als registrats per Liberbank- que el van portar en la seva setmana de crash borsari, durant la qual es va deixar un 40%. En cap d'aquests moments de crisi borsària de Popular, i malgrat que la mateixa entitat emetés diversos comunicats 'defensant' de notícies que considerava falses i recalcant que era solvent, la CNMV va optar per no prohibir les posicions curtes en Popular malgrat que l'activitat dels curts en el banc havia estat frenètica.

A finals de maig, els curts augmentaven la seva presència en el capital de Popular fins al 12,06% des del 11,73%. Marshall Wace, amb el 1,9%, apareixia com el major baixista de l'entitat, seguit de Samlyn Capital (1,8%), Oceanwood Capital Management (1,12%) i AQR Capital Management (0,74%).

Fonts de la CNMV han indicat que la situació de Liberbank i Popular és diferent pels fonamentals igual que el volum de curts en una i altra

A les xarxes socials ja s'està criticant la mesura de la CNMV. Es parla de "doble vara de mesurar" i se suggereix que la caiguda de Popular es va permetre per afavorir l'operació de compra-rescat. Tot això, enmig del malestar dels accionistes minoritaris de Popular, que preparen una allau de demandes després d'haver perdut tot.

Mentrestant, fonts oficials de la CNMV han assenyalat que hi ha dos motius fonamentals pels quals aquesta mesura s'ha pres amb Liberbank i no es va prendre amb Popular. En primer lloc, apunten que els fonamentals de Liberbank (resultats, balanç, evolució de magnituds...) no mostren cap senyal que permeti concloure que els moviments del mercat estiguin justificats. Aquest no seria, segons la CNMV, el cas de Popular, que havia revisat a la baixa els seus resultats de 2016 i que havia explicat que la seva situació necessitava una ampliació de capital o venda. En segon lloc, segueixen explicant aquestes fonts, les posicions curtes en Liberbank encara no han començat a acumular de manera que, afegeixen, la mesura té un sentit que no té quan les posicions curtes són molt elevades, com passava amb Popular.

Les mateixes fonts de la CNMV subratllen que es tracta d'una decisió dirigida exclusivament a Liberbank que han pres de manera unilateral, com a organisme independent, en contacte amb les autoritats europees i la mateixa entitat, alhora que han negat que s'hagin mantingut contactes amb el Ministeri d'Economia a l'hora de prendre aquesta mesura.

La raó fonamental d'aquesta decisió és evitar un dany significatiu en la confiança del mercat sobre Liberbank, han recalcat aquestes fonts, que han negat que la mesura estigui enfocada a preservar l'estabilitat del sistema financer espanyol en el seu conjunt. "Aquesta circumstància (que Liberbank pateixi un dany significatiu) podria conduir a situacions que posessin en risc l'estabilitat financera, però ara per ara no hem detectat en absolut cap element que posi en perill l'estabilitat financera de Liberbank o del sector", han apuntat . De fet, han explicat que no s'ha plantejat la possibilitat d'estendre aquesta decisió al conjunt del sector financer.