La defensa del magnat rus Mikhaïl Fridman, màxim accionista de la cadena de supermercats DIA, ha presentat un recurs de reforma contra l'acte del 6 d'agost que va acordar la seva citació en qualitat d'investigat per la fallida de Zed Wordlwide -empresa de serveis mòbils avançats-, en el qual argumenta que tant l'informe de la Fiscalia Anticorrupció que sustenta la seva imputació com el treball policial previ contenen afirmacions "que no tenen versemblança", atès que ell no tenia poder de decisió en les mercantils que van intervenir en la insolvència de l'empresa espanyola.
En concret, Fridman està investigat pels delictes d'insolvència punible, corrupció privada entre persones jurídiques, maquinació per alterar el preu de les coses i administració deslleial a partir d'un informe d'Anticorrupció que el situa com a responsable últim d'una sèrie de decisions que van portar a l'asfíxia la mercantil espanyola i li van permetre adquirir la companyia a un preu "irrisori", cosa que va causar un perjudici a l'accionariat espanyol. Ha estat citat a declarar el 12 de setembre.
L'escrit de la seva defensa sosté al llarg de 68 pàgines que la imputació "es basa en una sèrie d'inferències extraordinàriament obertes i indeterminades contingudes als informes de les forces actuants, que tant podrien donar lloc a les hipòtesis o conjectures que planteja com a altres d'índole radicalment diversa".
Incideix que l'informe policial pateix "d'un cridaner biaix imputatori en què la pretensió d'imputació no sembla la conseqüència d'un raonament sinó la premissa de l'informe", ja que "l'atribució de la conducta, a més de no ser típica, no té pel que fa al senyor Fridman la menor versemblança". Diu, a més, que recull el que ja obrava en el qual es va fer el maig de 2017.
En aquest sentit, la defensa sosté que ni l'acte d'imputació ni l'informe d'Anticorrupció "citen de forma expressa una sola acció o omissió" de Fridman, a qui situa com a mer accionista sense poder de decisió ni en les operacions comercials de Vimpelcom/Veon -que va subscriure contractes amb ZedWW i els va rescindir sense intervenir incompliment- ni en el paper d'Amsterdam Trade Bank (ATB) -entitat part del Consorci Alfa ABH Holdings i Alfa Bank Rússia que va executar el préstec de la mercantil espanyola-.
VIMPELCOM VA INFORMAR A PÉREZ DOLSET SOBRE FRIDMAN
Sobre la primera, recorda els correus electrònics que ja va aportar el novembre de 2017 a la Fiscalia Anticorrupció en què el president del Consell de Supervisió de Vimpelcom entre abril de 2010 i juliol de 2017 va manifestar "repetidament al Senyor Javier Pérez Dolset (CEO de ZedWW) que ni Fridman ni L1 Technology tenien relació amb l'actuació amb Vimpelcom/Veon incloent-hi la seva relació amb Zed+".
"Mai ha tingut ni té el control operatiu sobre cap entitat de LetterOne, Veon o Amsterdam Trade Bank, ni el senyor Fridman ni cap dels executius o directors d'empreses de LetterOne tenen la capacitat de dictar decisions operatives pel que fa a l'estratègia comercial de Veon", argumenta la defensa.
"Ni ha estat en una posició de control sobre Veon en cap moment, ni ha ostentat els drets de vot majoritari ni directament ni per mitjà d'entitats associades amb ell, cosa que tot i resultar documentat, a l'informe policial es menysprea", reitera.
"UN ACCIONISTA D'UN ACCIONISTA D'UN ACCIONISTA"
Pel que fa a l'entitat financera, afegeix que "igual que amb L1 Group i Veon, Fridman no exerceix control operatiu sobre ATB ni exerceix cap paper o càrrec" a l'entitat, ja que si bé, "té efectivament posats al Consorci Alfa ABH Holdings i Alfa Bank Rússia, del qual ATB és part, mai ha tingut drets de vot ni poder d'exercir control operatiu" sobre aquesta entitat,"membre minoritari del préstec sindicat concedit a Zed+".
"Resulta estructuralment impossible que un accionista d'un accionista d'un accionista d'un membre minoritari d'un préstec sindicat imposi la seva voluntat i aquesta realitat jurídica i material no es pot desconèixer ni defugir mitjançant l'apodíctica i voluntarista afirmació que el senyor Fridman 'tenia el poder'", conclou.
Per a la defensa, en tot cas, cap de les conductes que es descriuen a l'escrit d'Anticorrupció o l'informe policial previ s'ajusten als tipus penals descrits i en última instància, qüestiona que tinguessin competència els tribunals espanyols sobre decisions empresarials adoptades a tercers països.
Sol·licita que se suspengui la citació com investigat de Fridman prevista per al 12 de setembre i es practiquin diligències tendents a demanar de Veon i ATB documentació acreditativa que Fridman no va ostentar el càrrec d'administrador, així com explicació detallada de les raons per les quals la primera va rescindir els contractes amb el Grup Tema i el consorci del qual formava part la segona va executar les garanties del préstec a Zed+.
