El president del Tribunal Suprem, Carlos Lesmes, es reunirà aquest dilluns amb els magistrats que van dictar la sentència que establia que la banca, i no els seus clients, havia de fer-se càrrec del pagament de l'impost d'actes jurídics documentats en la signatura d'una hipoteca. Es tracta de fer balanç de danys i conèixer el que va passar després que es deixés a l'aire la decisió d'atribuir a les entitats bancàries el pagament d'aquest tribut.
Aquesta reunió és de caràcter intern i servirà únicament per analitzar la situació creada després de l'esmentada sentència i de la nota posterior en la qual es convocava una reunió plenària dels magistrats del Contenciós-Administratiu per confirmar o no la jurisprudència creada, segons han confirmat a EFE fonts del Suprem. Durant aquesta reunió, han afegit les fonts, hi seran presents també el vicepresident de l'Alt Tribunal, Ángel Juanes, i el president de la Sala Tercera del Contenciós Administratiu, Luis María Díez-Picazo.
Tant la sentència d'aquest tribunal com la decisió de Díaz-Picazo de deixar en suspens l'aplicació de la nova sentència en espera que el ple de la sala -format per 31 magistrats- la confirmi o l’anul·li durant les pròximes setmanes ha creat una situació sense precedents a l'alt tribunal, que Lesmes tracta de reconduir amb la reunió d'aquest dilluns, a causa del seu fort impacte econòmic i social.
Díaz-Picazo va emetre una nota divendres passat en què assenyalava que la sentència podia comportar un "gir radical" en la jurisprudència i una "enorme repercussió econòmica i social", per la qual cosa va prendre la insòlita decisió que fos el Ple que estudiés el pròxim recurs d'aquest tipus que arribi al Suprem i així decidir si confirmava o no la nova jurisprudència.
La sentència qüestionada anul·la un article del reglament de l'impost (que establia que el prestatari és el subjecte passiu de l'impost) per ser contrari a la llei. En concret, es tracta de l'article 68.2 de l'esmentat reglament, aprovat per Reial Decret 828/1995, de 25 de maig.
Alhora, implica la modificació de la seva jurisprudència anterior i anul·lava una sentència prèvia, del 28 de febrer d'aquest mateix any, a la qual va dictaminar que són els clients els que havien de pagar l'Impost de Transmissions Patrimonials (ITP) i Actes Jurídics Documentats (AJD) en la constitució d'hipoteques, d'acord amb l'acordat pel Ple de la Sala Primera de l'alt tribunal, que va donar la raó als bancs. El fet que sigui el banc el que ha d'abonar l'Impost sobre Actes Jurídics Documentats en les escriptures públiques d'una hipoteca, així com el possible caràcter retroactiu de la decisió, podria llastrar els comptes de les entitats financeres.
La responsabilitat del pagament d'aquest impost podria tenir un cost superior als 4.000 milions d'euros, segons càlculs realitzats per la companyia de qualificació creditícia Moody's, que fins i tot qualificava aquest dictamen de més agressiu que el de les clàusules sòl.
