Un arbitraje por el IRPH, la "excusa" que tendría Podemos para 'castigar' a la banca
La decisión del TJUE abre la puerta a reclamar y pasa la pelota a los jueces españoles
“Esto se convierte ahora en un tema político en España”. Así de contundente se muestra la firma Redburn tras la decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) de pasar la pelota a los jueces españoles para que resuelvan caso a caso si la aplicación del Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) en cada hipoteca es abusiva o no, abriendo así la puerta a mayores reclamaciones por parte de los hipotecados. La firma cree que el Gobierno, particularmente la facción de Unidas Podemos, aprovechará la “excusa” del IRPH para obligar a la banca a “devolver” las ayudas públicas recibidas tras la crisis financiera.
La tan esperada decisión del TJUE sobre el IRPH ha dejado más incógnitas que respuestas. El alto tribunal considera que el índice puede ser abusivo o no, dependiendo de cómo se haya comercializado, pero también ha quedado en el aire la incertidumbre sobre si el Gobierno decidirá tomar las riendas y crear un mecanismo de arbitraje extrajudicial para la resolución de este conflicto entre clientes y bancos y evitar colapsar aún más los juzgados especializados en cláusulas abusivas, como hizo con las cláusulas suelo.
Noticia relacionada
Redburn, en un informe al que ha tenido acceso Bolsamanía, cree que así será, por lo que considera que tras la sentencia del TJUE “el riesgo de un impacto mayor por el IRPH se ha incrementado”, teniendo en cuenta la visión de Unidas Podemos, partido que gobierna el país en coalición con el PSOE, de que los bancos “deben devolver las ayudas públicas que recibieron tras la crisis financiera”.
“El IRPH podría ser la excusa para ello. Un proceso extrajudicial, similar al creado para las cláusulas suelo aprobado por el Gobierno español en 2017 podría hacerse oficial bajo un Ejecutivo PSOE-Podemos”, señala Redburn.
Esta vía sería especialmente útil para los clientes hipotecados con IRPH propietarios de una Vivienda de Protección Oficial (VPO) que consideren que la cláusula que fija esta referencia en su contrato es abusiva, dado que tienen prohibido por ley demandar.
EL PRECEDENTE DE LAS CLÁUSULAS SUELO
La firma hace referencia al precedente del mecanismo extrajudicial que el Ministerio de Economía implantó hace unos tres años, con Luis de Guindos a los mandos, para evitar el colapso de los juzgados con reclamaciones por las cláusulas suelo. Este sistema de arbitraje daba instrucciones a los bancos para que resolvieran las reclamaciones con celeridad y de forma gratuita para el cliente.
Tras la aprobación de este mecanismo, además, se pusieron en marcha juzgados especializados en la resolución de conflictos por cláusulas abusivas en contratos hipotecarios que en la actualidad se encuentran colapsados y que lo estarán más tras la decisión del TJUE sobre el IRPH, según consideran algunas asociaciones de consumidores.
Fuentes jurídicas, sin embargo, desconfían de que esta sentencia vaya a disparar el número de demandas, pues deja la situación más o menos como estaba e, incluso, inclinan la balanza hacia la banca. Teniendo en cuenta el colapso actual de los juzgados especializados en cláusulas abusivas, donde la admisión a trámite de una demanda puede demorarse hasta dos años, comenzar un proceso de demanda por el IRPH se antoja muy largo para un cliente particular.
Es por eso que desde algunos despachos se recomienda a los clientes reclamar primero ante un juzgado mercantil y ya cuando se determine que se trata de una cláusula abusiva pasar al juzgado especializado e intentar reclamar una cantidad determinada.
Además, como recuerdan fuentes financieras, la sentencia abre la puerta a que cada juez, si determina que la aplicación del IRPH fue abusiva, debe sustituir este índice por otro y se remite a la Ley 14/2013, que dice que ese índice sustitutivo debe ser el IRPH Entidades, cuyo uso está permitido por el Banco de España y que tiene un efecto muy similar sobre el precio de la hipoteca.
