Los derechos de autor en Youtube, un negocio conflictivo

Hace años que los usuarios de Youtube comenzaron a ver la plataforma como una vía de negocio, y poco a poco surgieron alrededor del mundo nuevas profesiones, como los ‘youtubers’ o ‘influencers’. Y de forma paralela nacieron nuevos tipos de compañías, las denominadas ‘networks’, redes multicanal o MCN. Según explica Youtube, lo que hacen estas empresas es asociarse a “varios canales” de la plataforma, a los que proveen de distintos servicios, como desarrollo de la audiencia, programación de contenidos, colaboraciones con creadores y gestión de derechos digitales, entre otros. Y como consecuencia, una ‘network’ pasa a gestionar directamente la monetización de aquellos canales que se le asocian.

Los 'youtubers' buscan una serie de ventajas al asociarse a una empresa 'network' para potenciar la monetización de sus vídeos

En consecuencia, la vinculación entre un creador de contenidos para Youtube y una 'network' puede establecerse de dos maneras. Con la primera, puede que sea el ‘youtuber’ el que busca asociarse con una de estas empresas para poder disfrutar de las ventajas que puede ofrecerle, con el fin último de incrementar la monetización de los contenidos que crea. Pero no siempre es algo inmediato, ya que las MCN suelen exigir unos requisitos a los canales que quieren asociarse, como, por ejemplo, un número mínimo de visitas.

La otra forma consiste en que sea la ‘network’ la que contacte directamente con el dueño de un vídeo o contenido que se ha subido a internet, posiblemente porque haya detectado que puede volverse viral y, en consecuencia, puede obtener altos ingresos. De esta forma, ambas partes acuerdan que la MCN gestione los derechos de autor del contenido y obtenga un porcentaje de la monetización, a cambio de que proteja los contenidos de usos ilícitos en internet por parte de otros usuarios y de que el dueño originario se beneficie de las ventajas que le pueda ofrecer la network.

Cabe destacar que, independientemente de la forma en la que surja la asociación de un canal a una MCN, Youtube indica que un contrato con una network es “jurídicamente vinculante”.

‘NETWORKS’ FRENTE A GESTORAS DE CONTENIDO AUDIOVISUAL

De forma paralela a las networks o MCN, existen las empresas de gestoras de contenido audiovisual. La razón de ser de ambos tipos de empresa es muy parecida, ya que buscan potenciar la monetización de canales de Youtube con los que se asocian. Pero las gestoras de contenido se encargan de “solucionar las carencias que tienen las MCN”, según Sergio Fernández Blanco, director ejecutivo de la gestora de contenido audiovisual española VidCastSpain.

Por ello, las gestoras de contenido suelen estar asociadas a una ‘network’, con el fin de complementar sus servicios. En concreto, las gestoras suelen ofrecer “el soporte individualizado, las recomendaciones para crecer, los múltiples acuerdos con patrocinadores, la ayuda en Youtube para poder tratar temas de copyright y los servicios de diseño, entre otros”, indica Fernández Blanco. Además, no trabajan solo con ‘youtubers’, sino también con ‘influencers’ de distintas redes sociales, como Instagram, Twitter o YoutuLee.

“Nuestra actividad empresarial consiste en la intermediación entre las empresas patrocinadoras y los creadores de contenido”, explica el director de la gestora. “Además, al tener un acuerdo con una MCN, también recibimos una comisión mensual de los ingresos que generan los ‘youtubers’ que referimos”, añade.

Las 'networks' y la publicidad en Youtube están dominadas por el mundo anglosajón

En consecuencia, son empresas en crecimiento. En el caso de VidCastSpain, su director ejecutivo detalla que cuenta con “más de 7.000 creadores de contenido”, lo que supone alrededor de 130 millones de visualizaciones mensuales y unos 10 millones de seguidores en total. Además, Fernández Blanco relata que es una Sociedad Limitada Unipersonal en la que él es el único empleado. “Para todos los servicios proporcionados, subcontratamos a la gente necesaria”, indica.

Pero VidCastSpain tiene un importante hándicap dentro del mundo de Youtube: no ser una empresa anglosajona. De hecho, como compara Sergio Fernández, en el mundo hay cientos de MCN y gestoras de contenido audiovisual, de las cuales “destacan aproximadamente 30 networks y un número indeterminado de gestoras” y en España “únicamente” sobresalen dos MCN y “unas 15 gestoras de contenido”.

Esto se debe sobre todo a que, como explica Vicky Campetella, jefa de prensa de Youtube en España, “el negocio de la publicidad online en Reino Unido está más avanzado que el español”, con lo cual, destaca, “se manejan números más grandes” en las monetizaciones de vídeos anglosajones.

SACAR RENTABILIDAD A LOS CONTENIDOS SUBIDOS A YOUTUBE

"En Youtube existen dos maneras de monetizar los vídeos", explica Sergio Fernández Blanco. "La más extendida y añadida en canales de todo tipo son los anuncios comunes en los vídeos, facilitados por Adsense", la herramienta de Google intermediaria entre los anunciantes y los creadores de contenido. Dicha publicidad es la que se puede omitir o quitar con un bloqueador de anuncios. Además, el director de VidCastSpain indica que "Youtube está siendo en las últimas semanas más estricto con la monetización, y la cantidad de dinero que se genera mediante este método está descendiendo para un gran número de canales".

Los dos formas de monetizar los vídeos que se suben a Youtube son compatibles, es decir, no hay que escoger entre una u otra

La otra forma de rentabilizar el contenido que se sube a la plataforma, y la más lucrativa, es hacer un acuerdo de patrocinio con una marca. Para ello existe "un mundo de posibilidades", pero no está al alcance de cualquier 'youtuber', ya que "este tipo de contratos se limitan a canales más grandes". Eso sí, no suelen ser gestionados por las 'networks', sino más bien por agencias de publicidad, representantes o gestoras de contenido audiovisual.

Cabe destacar que ambos tipos de monetización son compatibles, es decir, un 'youtuber' no tiene que escoger entre un tipo u otro. Pero el problema de rentabilizar un contenido surge cuando este es propiedad de un tercero, algo que es muy habitual en el mundo de Youtube.

Paula Guinot, de Red Points, asegura que su empresa se enfrenta a "miles" de casos de este tipo al mes. De hecho, la compañía se dedica exclusivamente a la protección intelectual, de copyright y licencias en Internet, por lo que tiene diferentes departamentos. Y en el que trabaja ella, Squared Points, se lleva a cabo dicha labor en el ámbito de Youtube.

Sus clientes, equipos deportivos en su gran mayoría, sobre todo de fútbol, acuden a ellos para que detecten si alguien está usando contenido suyo de forma ilícita en la plataforma. Y si lo detectan, como ocurre con frecuencia, existen dos opciones: reclamar a Youtube que se eliminen aquellos vídeos que usan contenidos suyos o, en vez de borrarlos, pasar a monetizarlos y potenciarlos.

“La más usada sin ninguna duda es permitir la difusión” por intereses económicos, según explica Darío Corredoira, abogado de Legálitas. Y eso es lo que le ha sucedido a Carles Caparrós (Korah) con Jukin Media, según denuncia en su último vídeo: la MCN ha pasado a monetizar sus 'Doblando virales' alegando que el contenido es suyo.

El 'youtuber' cuestiona que la 'network' estadounidense gestione realmente los derechos de autor de los cerca de 300 clips que ha usado para elaborar toda la serie. Además de que la MCN estadounidense, según dice, no hace referencia a ningún contrato ni "a nada a nivel legal" con los dueños originales de las piezas.

Asimismo, Caparrós alega que él no 'resube' el contenido, sino que "hay un trabajo artístico” por su parte al añadir un doblaje a cada uno de los clips y que, en consecuencia, lo monetiza, además de que Youtube se lo permite.

Sin embargo, tal y como explica Paula Guinot, eso "no es contenido original”, por lo que realmente no se puede monetizar. E incluso Darío Corredoira subraya que “no es legal”, ya que, aunque sean partes, no se pueden usar de “un conjunto de una obra” cuyo dueño es otra persona.

HASTA 300.000 EUROS AL MES

Cuando surge un conflicto de este tipo, Youtube no interviene más allá de gestionar las reclamaciones, lo que para Carles Caparrós es un acto de "indiferencia" que permite abusos por parte de ciertos canales hacia los 'youtubers' a través de este tipo de quejas. Pero para Fernández Blanco, el motivo por el que la plataforma de vídeos no media se debe a que "aunque el youtuber esté aportando algo de valor al contenido de otra persona o empresa, sigue siendo contenido de otra persona o empresa y ésta puede iniciar un trámite legal para reclamarlo". Y es que llega un momento en el que Youtube “no se puede convertir en juez”, según Corredoira.

La propiedad de un contenido no es transferible, por lo que siempre pertenecerá a su dueño original

Es más, la autoría de un contenido pertenecerá al dueño original hasta su muerte y hasta 70 años después, cuando pasará a ser de dominio público, tal y como indica la Ley de Propiedad Intelectual, norma principal que regula los derechos de autor y propiedad intelectual en España. Es decir, en estos casos, las 'networks' nunca obtienen la propiedad de los derechos de autor de los vídeos de Youtube que se les asocian, sino su explotación o protección.

Pero es cierto que, tal y como denuncia el 'youtuber', hay empresas o canales de Youtube que se benefician de reclamar, y posteriormente monetizar, contenido que realmente no es suyo. De hecho, según la trabajadora de Squared Points, era posible conseguir entre 300.000 y 400.000 euros mensuales. Asimismo, Guinot declara que Jukin Media, la 'network' en conflicto con Caparrós, es “el actor de Youtube que tiene problemas con todo el mundo".

De esta forma, aquellos 'youtubers' que no están asesorados y representados por una MCN, están de alguna manera desprotegidos, tal y como dice el 'youtuber' en su último clip.

Pero "el modelo va a menos" y "se va a acabar", según Paula Guinot. “Se está apoyando muchísimo al creador”, explica. "Youtube quiere potenciar contenido de elaboración propia”, agrega. Por ello, recomienda a los nuevos 'youtubers' que se limiten a crear contenido propio, usar música libre de derechos y asociarse a una 'network' o gestora de contenido audiovisual, para "saber qué usar", porque si se usan contenidos de otros pueden acabar siendo "horas de trabajo tiradas a la basura”.

ENTRE SEIS MESES Y SEIS AÑOS DE PRISIÓN

Para evitar conflictos de este tipo, por ejemplo, la gestora VidCastSpain no permite a sus asociados que utilicen contenidos de terceros y, si lo hacen, no les permiten monetizarlo.

Los derechos de autor y su protección están regulados en la Ley de Propiedad Intelectual y en el Código Penal

Y es que si se vulneran los derechos de autor, tal y como indica el abogado de Legálitas, pueden producirse consecuencias legales de ámbito civil y penal.

En lo que respecta a la vía penal, las consecuencias por vulnerar derechos de autor están contempladas en los artículos 270 y 271 del Código Penal. En ellos se establece una pena privativa de libertad de seis meses a seis años, y si el perjuicio tiene una “especial trascendencia económica”, de unos 36.000 euros según Corredoira, el mínimo será de dos años de prisión. Y por la vía civil, como consecuencia del llamado “lucro cesante y daño emergente”, es decir, el beneficio que se ha dejado de obtener y el daño producido, se puede establecer una indemnización monetaria.

Sin embargo, en lo que se refiere a conflictos con 'youtubers' que han podido vulnerar derechos de autor, no se suele llegar a los tribunales. Como mucho por la vía civil, ya que la mayoría de las veces el afectado prefiere pasar a monetizar su contenido, el cual en un principio se rentabilizó ilegalmente.

Por ejemplo, en Squared Points no han tenido "ningún caso" que haya llegado a los juzgados. De hecho, para Paula Guinot “lo más fácil es hablar directamente con el propietario del contenido, llegar a un término”, algo que, en opinión de Darío Corredeira , Youtube facilita al poner en contacto a las dos partes enfrentadas.

Según el jurista, "falta una regulación específica para este mercado" que determine los derechos y las obligaciones de usuarios de plataformas digitales como Youtube, a diferencia de lo que sucede en países como Estados Unidos. Y es que "las tecnologías van más rápido que la actividad legislativa".