Ábalos resta importancia a la carta de Bruselas sobre los Presupuestos
El ministro de Fomento cree que España puede cumplir objetivo de déficit y deuda
El ministro de Fomento, José Luis Ábalos, ha restado importancia este sábado a la carta remitida por Bruselas al Gobierno de España sobre el plan presupuestario de 2019 y ha insistido en que el Ejecutivo central "cree" que puede cumplir el objetivo de déficit y el de reducción de deuda.
En declaraciones a los medios de comunicación, Ábalos ha mantenido que la misiva de Bruselas es "mucho más positiva" que las que pudo recibir el Ejecutivo de Mariano Rajoy.
Para Ábalos, una muestra de que España "no está en ninguna fase de alarma" ni de "ninguna gravedad" es que la carta de Bruselas al Gobierno no ha sido remitida ni por el vicepresidente de la Comisión o por ningún comisario sino por un director general.
El ministro ha explicado que el Gobierno, en su respuesta a Bruselas, va a realizar algunas "observaciones" sobre el cumplimiento del objetivo de déficit y de reducción de deuda pública.
El ministro ha realizado estas declaraciones antes de participar en en el Global Youth Leadership Forum que se ha celebrado este sábado en Santander.
LA SENTENCIA DEL TS DA "SEGURIDAD JURÍDICA"
En cuanto a la revisión por parte del Tribunal Supremo (TS) de la sentencia sobre quién debe pagar el impuesto sobre las hipotecas, Ábalos cree que "da seguridad jurídica" a los consumidores y a los bancos.
"Lo importante es que se clarifique", ha dicho Ábalos al ser preguntado este sábado en Santander por la decisión del Supremo de convocar el Pleno formado por 31 miembros para confirmar o anular la jurisdisprudencia recogida en la sentencia hecha pública el jueves en la que determinaba que son las entidades bancarias las que deben abonar el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria y no los clientes.
El Supremo justificó esta medida al considerar que la sentencia del jueves daba un "giro radical" en la jurisprudencia y habida cuenta de "su enorme repercusión económica y social".
De esta forma, la Sala Tercera del Supremo ha decidido someter la decisión al Pleno del organismo formado por 31 magistrados, en lugar de los 6 que dictaminaron la sentencia del jueves, para confirmar o volver a la jurisdisprudencia anterior.
