Los planes de pensiones ganan hasta un 4% menos al año que sus índices de referencia

La rentabilidad que pierden los partícipes, en promedio, alcanza incluso el 4% en el peor de los casos, que corresponde a la categoría de renta variable mixta. Unai Ansejo, uno de los autores del estudio junto con León Bartolomé -ambos de Indexa-, ha presentado el informe junto con François Derbaix, consejero delegado del 'robo-advisors' que ofrece productos de inversión basados en la gestión pasiva.

Aunque son parte interesada en su defensa de este tipo de inversión, basada en la réplica de índices con bajas comisiones, los datos que aportan son incontestables: ninguna categoría, utilizando las que utiliza la patronal Inverco para categorizar los planes individuales -son los que se usan en el estudio-, supera en media a índices de referencia que se han elegido “por ser los que sus rentabilidades más se acomodaban al activo”, asegura Ansejo, que explica además que han usado estadísticas tanto de Inverco como de Morningstar para el periodo entre 2006 y 2015.

En este sentido, de media los planes de pensiones consiguen un 2,8% menos que los índices con los que se compara el porcentaje. La mayor diferencia se registra en el grupo de planes de renta variable mixta, donde la categoría promedia un 1,58% anualizado en el periodo frente al 5,59% del índice de referencia, que en este caso es una composición de un 70% el EMU0 Index y otro 30% el MSCI World. En renta fija, la divergencia en rentabilidad es de casi también cuatro puntos porcentuales, con un 1,26% de los planes frente a un 5,14% de su 'benchmark'; en garantizados de más de dos puntos, con un 2,55% frente a un 4,88%; en renta fija a largo plazo otros dos puntos, con un 2,24% respecto a un 4,48%; y en renta variable la diferencia es similar, con un 2,22% frente a un 4,14%. La menor brecha se registra en la categoría de renta fija corto plazo, con un 1,37% para los planes y un 2,28% por parte del índice de letras del Tesoro G0EB Index.

El hecho de que en deuda a corto plazo sea donde menos diferencia hay entre los planes y los índices es porque es donde menos comisiones se cobran

“El hecho de que en deuda a corto plazo sea donde menos diferencia hay es porque es donde menos comisiones se cobran”, opinan Ansejo y Derbaix. Para ellos, esta es una de las principales causas de que los planes lo hagan peor que los índices. Tanto por la comisión de gestión, que como máximo por ley es el 1,75%, como por otros costes centrados en la compra de los títulos que componen la cartera, que estos expertos estiman en un 0,3%, además de haber “otros costes ocultos por conflictos de interés”.

En este sentido, además de las comisiones, los autores del estudio señalan a los “conflictos de interés de la banca, que es vendedor y asesor a la vez”, como otro motivo para explicar los rendimientos de los planes, además de recordar el juego de suma cero que siempre pone como ejemplo Warren Buffett para alertar sobre la gestión activa: si se divide el mercado en dos grupos, el primero de gestión pasiva y el segundo de gestión activa, y ambos tienen las mismas acciones, obtendrán la misma rentabilidad en promedio. Pero en el segundo grupo el rendimiento cae por las comisiones de gestión, asesoramiento, compra de acciones y otros gastos.

HAY CASOS DE ÉXITO... PERO POCOS

Un total de 249 planes sí ha superado al índice con el que se compara, de un total de 1.741. Es decir, el 14,3%

Los planes de pensiones individuales tienen algo más de 70.000 millones de euros en patrimonio gestionado. La categoría con más activos es la de renta fija mixta, con casi 19.000 millones de euros según el último dato utilizado en el estudio (correspondiente a 2015), seguida de los garantizados, con 15.000 millones. El resto oscila entre los 7.000 millones en renta fija a largo plazo y los 9.000 millones en renta variable mixta.

De todo el universo de planes individuales, un total de 249 sí ha superado al índice con el que se compara, de un total de 1.741. Es decir, el 14,3%. Donde hay más éxito es en renta fija a corto plazo, donde lo consigue uno de cada cuatro, y donde menos en renta fija mixta, con apenas un 2%. También es cierto, reconoce Ansejo, que el riesgo si se mide por volatilidad de los índices ha sido mayor que el promedio de los planes. Aunque el estudio también contempla un ejercicio estadístico en el que ajusta por riesgo las rentabilidades y muestra un alfa negativo para todas las categorías, que va desde el 0,9% anual en renta fija a corto plazo y el 2,8% en renta variable mixta.

La presentación del estudio deja en evidencia a los planes de pensiones como conjunto -más allá de honrosas excepciones- en un momento delicado para el sistema de pensiones por el envejecimiento de la población y la difícil sostenibilidad si no se producen cambios. La última reforma hundirá el poder adquisitivo de los pensionistas, según todos los estudios presentados. Inverco, además, ha pedido entre sus propuestas que un 4% de la base de cotización de los trabajadores se destine a mecanismos de capitalización para asegurar un complemento respecto a la pensión pública.

Aunque no especificó la gestión de este capital, una de las opciones podrían ser los planes, a pesar de sus resultados históricos. El estudio de Indexa coincide al señalar el pobre rendimiento de estos vehículos frente al mercado, con el que publicó el mes pasado el IESE, que señala que sólo tres planes han batido en 15 años al Ibex 35 en los últimos 15 años. No obstante, no todos los planes son de renta variable española -de hecho, sólo una minoría-, y la novedad del informe de Ansejo y León es utilizar índices comparables para cada tipo de producto.