El riesgo de contraerla era conocido y advertido pero el beneficio del tratamiento era mayor
-
Max:
10,68
-
Min:
10,41
-
Volume:
-
-
MM 200 : 9,39
17:35 22/11/24
MADRID, 03 JUN. (Bolsamania.com/BMS) .-
La Sala de lo Civil del
Tribunal Supremo ha desestimado los recursos presentados por la
Asociación Catalana de la Hemofilia contra la sentencia previa que absolvía a
varios laboratorios de indemnizar a 109 personas hemofílicas infectadas con el virus de la hepatitis C (VHC). Considera que el periodo para formular la reclamación ha
prescrito.
Recordemos que dicha organización demandó a
Hubber (propiedad de
Valeant Pharmaceuticals), además de a
Grifols y a Baxter al considerar que la infección de dichos pacientes fue ocasionada por la administración de sus productos hemoderivados. Así, reclamaban que se condenase de forma solidaria a estos laboratorios a
indemnizar a cada uno de los hemofílicos con 120.000 euros, así como “en la suma individualizada para cada caso por los perjuicios ocasionados por encima de la infección por el VHC, daños y perjuicios complementarios”.
Los médicos, recuerda
redaccionmedica.com, que prescribían dicho tratamiento conocian que los pacientes podían infectarse de hepatitis C, y dicho riego estaba advertido en los productos, pero pese a ello lo administraban en atención a la relación
riesgo-beneficio.
S.C.