Podemos se querella contra el presidente de la Sala que falló sobre las hipotecas
Acusa al magistrado de prevaricación
Podemos ha presentado una querella contra Luis María Díez-Picazo, presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. La formación considera que el magistrado cometió un delito de prevaricación al avocar a Pleno los recursos pendientes sobre el tema del Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD) un día después de que la Sala que preside dictaminara que el banco, y no el cliente, debe hacerse cargo del coste de este tributo en la constitución de una hipoteca.
Además, Podemos ha solicitado la suspensión del Pleno de la Sala Tercera del alto tribunal que se celebrará el próximo 5 de noviembre, después de ser convocado por Díez-Picazo. En este encuentro, los magistrados de la Sala deberán decidir si el impuesto debe ser abonado por el cliente o por el banco.
Díez-Picazo recurrió a la avocación a Pleno el pasado viernes, horas después de que la Sala hubiera emitido su sentencia, alegando que la decisión de que el banco pagara el impuesto en lugar del cliente y de anular un artículo del reglamento que desarrolla la ley sobre el tributo había conllevado una "enorme repercusión económica y social".
El partido que lidera Pablo Iglesias ha presentado la querella este martes ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo. Así lo ha confirmado la vicepresidenta cuarta del Congreso Gloria Elizo, perteneciente a la formación. "No podemos permitir que la Justicia sirva a intereses económicos y políticos de los poderosos", señala la dirigente de Podemos. Además, Elizo ha explicado en los pasillos del Congreso que "hay sospechas muy fuertes sobre la legalidad" de la actuación de Díez-Picazo.
"No hay precedentes de que se convoque un Pleno después de una sentencia solo porque esta pueda perjudicar a un sector particular de la economía con la excusa de que tiene "repercusión económica y social"", señala el partido en la querella.
Podemos cree que la decisión de Díez-Picazo es "presuntamente prevaricadora" y justifica la presentación de esta querella, "en orden a investigar los motivos reales y espurios que han podido llevar al magistrado a, tras dictarse una sentencia que beneficiaba a los prestatarios, adoptar la resolución de 19 de octubre de 2018 suspendiendo señalamientos y convocando el Pleno".
