"Los riesgos fundamentales para la estabilidad financiera siguen en la banca"
Fernando Restoy, presidente del Instituto para la Estabilidad Financiera, alerta sobre el sector
El presidente del Instituto para la Estabilidad Financiera (FSI, por sus siglas en inglés), Fernando Restoy, ha señalado que es necesario reforzar los sistemas de gestión del riesgo y supervisión del sector bancario, especialmente tras las corridas de depósitos experimentadas en Estados Unidos y Suiza.
“Las evidencias de debilidades provocaron correcciones de precios que generaron pérdidas de confianza, salidas masivas de pósitos y crisis de liquidez. Lo nuevo fue la enorme intensidad y rapidez de la fuga de depósitos, nunca vimos unas tan intensas: Creditr Suisse perdió 120.000 millones de francos suizos en unos días y Silicon Valley Bank, 40.000 millones de dólares en unas horas”, ha indicado Restoy durante los Cursos de Verano de la Asociación de Periodistas de Información Económica (APIE), en la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), en Santander.
Según este experto, las tecnologías jugaron un papel clave en esta crisis, ya que “cualquiera puede liquidar su cuenta con dos clicks” o esparcir noticias falsas por redes sociales, y su relevancia no debe ser subestimada. “No puede haber una banca comercial si los gestores no juegan con la estabilidad de los depósitos”, ha subrayado.
“Estos episodios nos ayudan a pensar que los riesgos fundamentales para la estabilidad financiera siguen estando en el sector bancario, ya que tiene este negocio intrínsecamente ligado a la gestión de riesgos”, ha sentenciado Restoy.
Para el presidente del FSI, ha fallado, “sobre todo”, la supervisión, como ha reconocido la propia Reserva Federal (Fed), por su tardanza en detectar y en corregir los problemas de gestión detectados. Además, ha señalado que el banco central estadounidense tuvo una actuación “demasiado contemplativa” y su acción “insuficiente” para corregir estos modelos de negocio “insostenibles” y la “pobre” gobernanza de estas entidades.
“La cultura supervisora insuficientemente intrusiva, ya que se tarda en detectar los problemas y se tarda todavía más en exigir su corrección. No existe regulación, por ejemplo requisitos de capital o de liquidez, que puedan compensar una deficiente gobernanza o gestión del riesgo”, ha añadido Restoy, al tiempo que ha subrayado que “ha caído un banco en EEUU, presumiblemente bien regulado, más grande que el Sabadell y que no seguía los estándares internacionales”.
Sobre si estos episodios pudieran replicarse en la eurozona, Restoy ha destacado que el modelo comunitario está menos expuesto a la crisis estadounidense ya que los depósitos son “más estables” y debe haber un porcentaje mayor de depósitos protegidos.
“La regulación prudencial en Europa es más robusta ya que prácticamente la totalidad de los bancos están sometidos a Basilea III. Todos los bancos significativos pasan regularmente tests de estrés… aunque el capital requerido a los bancos mas grandes es menor que en EEUU”, ha indicado. No obstante, ha señalado, todos estos procedimientos deben ser reforzados ya que se carece de un mecanismo suficientemente eficaz de gestión de crisis.
