De Guindos sobre Popular: "Sin intervención, el banco no habría podido abrir sus puertas"

El ministro ha defendido el proceso de intervención del Popular porque "se ha realizado siguiendo las reglas europeas. Y ha defendido su venta al Santander porque se produjo de forma "abierta, transparente y neutral".

Ha defendido que la venta de Popular al Santander se produjo de forma "abierta, transparente y neutral"

A su vez, De Guindos ha confirmado en la Comisión de Economía del Congreso para explicar la venta del banco Popular a Santander celebrada durante la tarde del miércoles que hubo contactos con cinco entidades bancarias aunque solamente dos accedieron a realizar una puja. Según el ministro, estas fueron Santander y BBVA.

"NO SE HA COMPROMETIDO NI UN EURO PÚBLICO"

El titular de Economía ha señalado durante su intervención que en España más de un millón de hogares eran depositantes de la entidad y que para ellos haber acudido a un concurso de acreedores habría generado "enormes retrasos e incertidumbres" en la recuperación de sus ahorros. De Guindos ha puesto en valor que el proceso se ha llevado a cabo sin comprometer "ni un solo euro de dinero público", a diferencia de "lo que ocurrió hace cinco años", en referencia a Bankia.

Además, ha destacado que el proceso no ha conllevado "contagio entre el riesgo bancario y soberano", ya que la prima de riesgo incluso se redujo la semana pasada, ni en el resto de entidades, pues sus cotizaciones bursátiles han mejorado estos días.

Según ha explicado el ministro, en el momento en que se acometió la resolución y posterior venta, Popular contaba con 60.347 millones de euros en depósitos, de los que unos 30.900 millones de euros correspondían a particulares y otros 8.300 millones de euros a pymes. Para De Guindos, "se ha logrado salvaguardar totalmente los intereses de los depositantes", algo que "no es baladí a la luz de las cifras".

Ha destacado que el proceso no ha conllevado "contagio entre el riesgo bancario y soberano"

Para titular de Economía, el "desenlace" de Popular no habría sido posible "sin un sistema financiero saneado", en el que el desapalancamiento se ha reducido desde los 50 puntos de Producto Interior Bruto (PIB) que representaba durante la crisis hasta encontrarse por debajo de la media de la zona euro en estos momentos.

LAS 'REGLAS DE JUEGO' EUROPEAS

El ministro ha explicado que las "reglas de juego" europeas implican que los accionistas son los primeros que deben asumir las pérdidas de un banco para evitar "cualquier impacto sobre las arcas públicas", y ha afirmado que es la Junta Única de Resolución (JUR) la que decide cuándo y cómo se debe intervenir un banco, tras lo cual es el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) el que acata sus decisiones.

En este sentido, ha señalado que la JUR solamente puede poner en marcha una resolución tras constatar que la entidad se encuentra en serias dificultades y es inviable o, al menos, es "razonablemente previsible" que entre en esa situación, algo que determina el Banco Central Europeo (BCE).

Por otra parte, la JUR debe constatar que no existen alternativas de solución privada y, además, deben existir "razones de interés público o" para acometer la resolución. Una vez acreditas estas tres cosas, la JUR puede poner en marcha la resolución y entre las medidas que pudo adoptar se encontraban la posibilidad de crear un "banco puente", un "banco malo", un 'bail in', la conversión de instrumentos en acciones o una venta privada.

El ministro ha explicado las diferentes caídas en el precio de la acción de Popular como consecuencia de la reexpresión de las cuentas de la entidad, de la falta de concreción por parte de su expresidente Emilio Saracho sobre la hoja de ruta del banco durante la junta ordinaria de accionistas celebrada en abril o de las rebajas en las calificaciones crediticias de la entidad.

"Cada reducción de la calificación dificulta el mantenimiento de los deporsitantes corporativos, que suelen exigir un mínimo de nota", ha explicado el ministro.

Popular pidió dos programas de Asistencia de Liquidez de Emergencia (ELA) ante una "fuga de depósitos de tal magnitud" que llevó a la pérdida de liquidez a las 15.00 horas del pasado martes

DOS PROGRAMAS DE LIQUIDEZ DE EMERGENCIA

De Guindos ha revelado que Popular pidió un plan de Asistencia de Liquidez de Emergencia (ELA) el lunes y otro el martes ante una "fuga de depósitos de tal magnitud" que llevó a la pérdida de liquidez a las 15.00 horas del pasado martes.

El banco no pudo solicitar más líneas de emergencia por falta de colaterales y en esa situación la entidad no podría haber abierto las puertas de sus sucursales el miércoles, ya que se habría visto dirigida inmediatamente a un proceso concursal, según el ministro.

El procedimiento de resolución, en opinión de De Guindos, "no es ninguna anomalía" en la actividad diaria de la JUR, que dio orden el sábado 3 de junio al FROB de activar las primeras fases de un procedimiento de venta.

El BCE declaró el martes la situación de inviabilidad del banco por falta de liquidez, casi al mismo tiempo que Popular informó por escrito al supervisor europeo de que su consejo de administración había llegado a la misma conclusión. Esta declaración de inviabilidad por parte del BCE es la que detona el proceso.

LA SEGURIDAD SOCIAL NO RETIRÓ DEPÓSITOS DE POPULAR

Respecto a la fuga de depósitos por parte de administraciones públicas en el Banco Popular días antes de su venta, De Guindos ha asegurado que "hubo comunidades autónomas y ayuntamientos que retiraron cantidades fuertes de depósitos del banco".

De Guindos ha asegurado que "hubo comunidades autónomas y ayuntamientos que retiraron cantidades fuertes de depósitos del banco"

Ante las informaciones de que la Seguridad Social retiró depósitos en los últimos días, Guindos ha aclarado que esta Administración "mantuvo un saldo muy superior de la media habitual que tenía en dicha entidad en los últimos días", ha asegurado. "Sí es cierto que hubo comunidades autónomas y ayuntamientos que retiraron cantidades fuertes de depósitos del banco", ha revelado.

Por su parte, ha afirmado que el Santander podrá mantener los créditos fiscales del Banco Popular, adquirido por la entidad presidida por Ana Botín, si paga al Tesoro público su cuantía.

SANTANDER MANTENDRÁ CRÉDITOS FISCALES DE POPULAR SI PAGA SU CUANTÍA

El PSOE había cifrado en hasta 1.800 millones de euros las pérdidas que podría suponer para el Estado la contabilización de créditos fiscales con aval del Estado como capital regulatorio en el caso del Popular.

"Con las DTA (Deferred Tax Assets), únicamente se considera capital regulatorio de primera calidad si se cumple la condición de pagar la cuantía que tiene que pagar y que se acordó con la Comisión Europea para que no hubiera ningún tipo de ayuda pública", ha explicado el ministro.

En el caso de la absorción del Popular, ha dicho que "si existen ese tipo de activos, y el comprador continúa pagando esa garantía al Tesoro español, pues lógicamente podrá seguir manteniendo esas DTA como capital regulatorio".