Cinco claves por las que la crisis de SVB podría derivar en una recesión
PIMCO alerta sobre los otros problemas que pueden surgir a raíz de la quiebra
La crisis financiera que ha provocado la quiebra de Silicon Valley Bank (SVB) ha pillado a todos por sorpresa y amenaza con extenderse y generar problemas mucho más allá del sector bancario. De hecho, ya hay firmas que avisan de las consecuencias que podrían producirse para la economía de EEUU.
Noticia relacionada
Una de ellas es PIMCO. Tiffany Wilding, economista de la gestora, ha incidido en esta cuestión y ha explicado las cinco claves por las que cree que la crisis de Silicon Valley Bank puede conducir a una recesión en EEUU, pese a todos los esfuerzos de la Reserva Federal (Fed) por atajarla.
"Estos acontecimientos pueden muy bien conducir a una recesión. De hecho, un evento de desapalancamiento como el de 2008 no es esencial para que la economía caiga en recesión", apunta la experta de PIMCO, que destaca que la ralentización del crecimiento del crédito "por sí sola puede ser un importante factor adverso para el crecimiento del PIB" estadounidense.
Y es que explica que dado que el crédito pendiente en toda la economía "es una variable de stock y el PIB es una variable de flujo, es el flujo de crédito lo que importa para el PIB". De hecho, comenta Wilding, "los cambios en el flujo de crédito -lo que los economistas llaman el impulso crediticio- son lo que importa para el crecimiento real del PIB".
Así las cosas, cree que "hay muy buenas razones para creer que el crecimiento del crédito, que ya se estaba ralentizando, se ralentizará aún más como consecuencia directa de estos últimos acontecimientos, a pesar de las medidas adoptadas por los funcionarios y la Reserva Federal".
Estas son las cinco claves por las que considera que esta crisis financiera podría derivar en recesión:
1. Es probable que los bancos regionales muestren una mayor aversión al riesgo, al menos a corto plazo
Esto será así, comenta Wilding, "hasta que la situación se aclare y la volatilidad disminuya". Y es que muchos de estos bancos "siguen corriendo el riesgo de que los depósitos se vayan a los bancos más grandes". Recuerda la experta que el Gobierno de EEUU sólo ha garantizado los depósitos no asegurados de SVB y Signature Bank, no todos los depósitos no asegurados de todo el sistema bancario (porque no puede hacerlo en virtud de la autoridad existente, y hacerlo requeriría una ley del Congreso).
Por eso cree que "es difícil creer que estos bancos, temiendo una posible salida brusca de depósitos, no endurezcan sus normas de concesión de préstamos y ralenticen la originación de créditos como resultado directo".
2. La regulación bancaria para los regionales tiene el potencial de volverse más estricta
Ahora, tras lo ocurrido, la experta de PIMCO ve "probable que la Fed endurezca las normas regulatorias de los grandes bancos regionales allí donde pueda (concretamente para aquellos bancos que tienen activos superiores a 100.000 millones de dólares), reduciendo su capacidad y voluntad de conceder algunos de los préstamos más arriesgados".
3. Se puede aumentar el interés pagado por los depósitos, pero no está exento de costes
Como destaca Wilding, "los tipos de los depósitos bancarios han ido a la zaga del aumento del tipo de los fondos federales, lo que hace que las inversiones en fondos monetarios ofrezcan un mayor rendimiento que los depósitos bancarios". Sin embargo, si se plantea la posibilidad de aumentar el interés pagado por los depósitos habrá que tener en cuenta también lo que puede provocar, remarca la economista.
"En el caso básico, reducirá el margen de interés neto y contribuirá a la volatilidad de los precios de las acciones. En el peor de los casos, el aumento de los tipos de interés de los depósitos podría hacer que algunos bancos dejaran de ser rentables ya que pagan más por los depósitos que el rendimiento que están obteniendo por los valores y los préstamos acumulados en los últimos dos o tres años", dice.
Esta situación podría provocar que algunos bancos intenten defender sus márgenes netos de interés aumentando el tipo que cobran por los préstamos, o si los bancos son compradores de precios en el mercado de préstamos, podrían tener menos apetito para conceder préstamos que ahora son menos rentables por asumir el mismo riesgo crediticio, explica la analista de PIMCO. "En cualquier caso, esto debería ralentizar el crecimiento de los préstamos", asevera.
Noticia relacionada
4. La concesión de préstamos ya se estaba ralentizando
El problema, comenta, es que incluso antes de la crisis financiera que ha desatado la quiebra de SVB ya se estaban registrando algunas dificultades. "Los estándares de crédito bancario se estaban endureciendo y el crecimiento de los préstamos se estaba ralentizando como resultado de unas condiciones monetarias más restrictivas", apunta.
Y es que, recuerda Wilding, la política monetaria "funciona con retardo, y los efectos retardados del endurecimiento material de las condiciones financieras por parte de la Reserva Federal el año pasado estaban teniendo al mismo tiempo un efecto mayor sobre la economía y las condiciones financieras". Como indica, "lo que el episodio del SVB reveló fue que la economía es, de hecho, sensible a los tipos de interés, y que las condiciones de la política monetaria son realmente restrictivas y tienen un efecto sobre los segmentos de mayor riesgo del mercado".
5. Implicaciones para los mercados de deuda privada
Por último, afirma que con el aumento de los riesgos de recesión, "es difícil creer que no vaya a haber implicaciones para los mercados de deuda privada en general, incluida una menor afluencia de dinero a este espacio". "Los mercados de deuda privada han explotado como porcentaje del PIB en los últimos años -pasando de aproximadamente el 5% del PIB en 2016 a aproximadamente el 10% ahora (alrededor de 2,5 billones de dólares)- con vínculos económicos y de mercados financieros que son mucho más opacos", detalla la economista.
Esa es la razón por la que cree que aunque las empresas de capital riesgo que mantenían sus depósitos operativos en SVB serán resarcidas para financiar las necesidades de capital circulante, "el suceso plantea interrogantes sobre los otros tipos de riesgos que pueden estar acechando en estos mercados". "La mayor parte de las estructuras de deuda del mercado privado son de tipo variable con coberturas limitadas de los tipos de interés, y tienden a ser utilizadas por empresas que tienen un elevado apalancamiento y son más sensibles a los ciclos económicos", apunta al respecto.
Y recuerda que mientras que los mercados financieros públicos "pueden estar dominados por empresas de gran capitalización, las pequeñas y medianas empresas que tienden a endeudarse con los bancos y en los mercados privados dominan la economía real, representando aproximadamente la mitad del empleo total de Estados Unidos".
La conclusión que Wilding extrae de todo esto es que aunque SVB tenía "características únicas" que han derivado en su quiebra, todo lo que ha ocurrido provocará un "endurecimiento de las condiciones financieras" y una "ralentización del crecimiento de los préstamos". "Los bancos en general pueden estar bien capitalizados, pero las retiradas masivas de depósitos siguen siendo un riesgo", apunta, y cree que "es difícil imaginar cómo los bancos no endurecerán las normas de concesión de préstamos y ralentizarán su crecimiento".
Esto significa, a su vez, que "la Reserva Federal tiene que hacer menos trabajo duro para llegar al mismo resultado: unas condiciones financieras restrictivas están ralentizando la creación de crédito y, a la larga, ralentizarán la inflación. Como resultado, la cuestión no es si la Fed sube 50 puntos básicos o 25 puntos básicos en la reunión de marzo. Más bien se trata de si el ciclo de subidas de tipos de la Fed ha terminado", remarca.
Todo esto, concluye, dependerá de la rapidez y el grado de endurecimiento de las condiciones financieras en los próximos días y semanas. Porque "con una inflación elevada y unos mercados laborales fuertes, es posible que la respuesta de las autoridades a las quiebras bancarias suavice los riesgos para la estabilidad financiera lo suficiente como para que la Fed vuelva a subir los tipos" en su próxima reunión.
