El presidente de Comité de Bioética: "A una persona no se le puede privar la vida por la edad que tenga"

Federico De Montalvo reflexiona sobre los criterios de priorización de pacientes durante la pandemia

MADRID, 2 (EUROPA PRESS)

El presidente del Comité de Bioética de España, Federico de Montalvo, ha asegurado que priorizar a pacientes, en situaciones excepcionales como la actual, teniendo en cuenta como criterio único la edad no es correcto porque "a una persona no se le puede privar la vida por la edad que tenga".

"Utilizar como criterio único la edad me parece incorrecto, porque el juicio sobre la esperanza de vida es discutible", ha señalado en una entrevista a Europa Press.

Este miércoles, la Generalitat de Cataluña recomendó a los profesionales sanitarios que no ingresasen en las UCI a pacientes de más de 80 años "con escaso beneficio, ya sea por patologías respiratorias por el Covid-19 u otras patologías que condicionen el estado crítico".

Según indica De Montalvo, el Comité emitió un informe la semana pasada en el que se postulaba en contra de que se utilizase la edad como criterio único a la hora de priorizar a un paciente. "El criterio de la edad solo puede ser empleado, pues, para priorizar, pero no para denegar o limitar la asistencia sanitaria y el recurso a determinadas medidas de soporte vital. Sin duda, la edad, como otras circunstancias, pueden incidir en el pronóstico clínico, pero en ningún caso pueden obviarlo. Es necesario valorar las circunstancias concretas de cada paciente, sin excluir a nadie a priori", resalta.

Según el presidente de este órgano colegiado, independiente y de carácter consultivo, "otra cosa es que la edad se pueda tener en cuenta como un elemento más dentro del contexto de valoración sobre posibilidades de supervivencia y viabilidad de las medidas extraordinarias", ya que "no es lo mismo un cuadro de insuficiencia respiratorio en personas de 50 que de 80".

Además, si el triaje fuese por criterios de edad exclusivamente, no estaría aceptado porque se trataría de una "discriminación por razón de edad". "A una persona no se le puede privar la vida por la edad que tenga, en cada paciente hay que valorar todos los criterios", agrega.

UNIFICACIÓN DE CRITERIOS EN TODA ESPAÑA

Y es que "la casuística es enorme", según explica De Montalvo. Por ello, el Comité de Bioética aboga por la unificación en todo el territorio español de los criterios a la hora de priorizar a pacientes, porque así se evitarían "tratos desiguales" en función de la comunidad autónoma o del hospital donde se apliquen dicho criterios.

Lo mismo sucede con el criterio de discapacidad. "Una persona con discapacidad tendría el mismo derecho a la asistencia que cualquier otra persona, porque lo dice la Convención Internacional sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, por lo que negar a una persona tratamiento por discapacidad es discriminarle", explica el experto en bioética, si bien precisa que "otra cosa es que tenga patologías de base por la propia discapacidad que haga pensar que no vaya a sobrevivir", es decir, que habría que tener en cuenta otros criterios.

LOS NIÑOS, ÚNICA POSIBLE DISCRIMINACIÓN POSITIVA POR EDAD

De hecho, la única posible excepción de discriminación positiva por la edad son los niños, ya que así lo recoge la Convención sobre los Derechos del Niño de las Naciones Unidas, ratificada por España, según añade.

De Montalvo también ha reflexionado sobre la polémica de la priorización de pacientes durante esta situación de excepcionalidad. "La priorización no es algo que haya surgido por esta pandemia, se hace todos los días y es una de las consecuencias de que nuestro sistema es muy bueno, porque es universal, se da todo a todos", comenta.

Pero como no es posible dar todo a todos en el mismo momento, es entonces cuando se prioriza, de ahí las listas de espera. Según el experto, la priorización "es consustanciable al sistema", si bien aclara que en una situación como la actual todo es "mucho más trágico y complejo" por un motivo: la falta de recursos.

MÁS DILEMAS ÉTICOS POR LA PANDEMIA

"Es muy duro para la sociedad, pero tiene que asumir que la priorización es una consecuencia, en medicina en situaciones de normalidad se toman decisiones complicadas, pero se plantean todos los días", advierte, aunque por la pandemia del nuevo coronavirus "cuantitativamente hay más casos" y, por lo tanto, "más dilemas éticos" que, en algunos casos se trata de "vida o muerte".

Y estos dilemas también afectan a los médicos. Así, desde el Comité de Bioética proponen a los profesionales sanitarios pensar primero qué decisión se tomaría si la situación fuese de normalidad. "A veces, con todo el tumulto que genera la pandemia, condicionamos nuestra decisión, y a una persona en situación normal no le aplicaríamos una medida extraordinaria", añade.

Por eso, también pide que se dé "confianza a los médicos", puesto que son ellos los que tienen que decidir y aunque normalmente las decisiones se toman en equipo, el estrés por la situación actual está obligando a algunos profesionales a decidir de manera más rápida e, incluso, según dice, de forma individual. "Lo bueno de apoyarse colectivamente es que te ayuda a que la decisión sea menos traumática", subraya.

Actualmente, los planes de Medicina incluye una formación específica en bioética, tal y como recuerda De Montalvo, que explica que a los residentes que llegan a los hospitales incluso se les da un curso sobre toma de decisiones en situaciones conflictivas. Aunque, a juicio de este experto, debería haber más formación aún.

Por otro lado, De Montalvo deja entrever que la toma de decisiones difíciles podría provocar algunas denuncias por parte de familiares de pacientes hacia los profesionales o los hospitales, más cuando España cuenta con una "estructura importante de abogados especializados en defender a pacientes".

"Es importante que se le diera una cobertura legal a los médicos por parte de las autoridades públicas", sugiere el responsable de este órgano, que además apunta que en casos de denuncias por negligencias médicas, los tribunales suelen tener en cuenta las circunstancias en que se tomaron la decisiones que condicionaron la denuncia.