El Supremo confirma los 17 años de inhabilitación al juez Elpidio Silva por prevaricación
El alto tribunal ha rechazado el recurso presentado por el magistrado
- El juez envió dos veces a prisión al expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa
Actualizado : 16:29
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena a 17 años de inhabilitación impuesta al juez Elpidio Silva por prevaricación durante su investigación sobre el expresidente de CEOE Gerardo Díaz Ferrán y el expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa.
El alto tribunal ha rechazado el recurso presentado por el exjuez contra la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), lo que supone la confirmación de la sentencia. La resolución del tribunal madrileño impuso también al juez el pago de una multa de 6.310 euros y el pago de 10.000 euros a Díaz Ferrán por daños morales.
La resolución impuso también al juez el pago de una multa de 6.310 euros y el 10.000 euros a Díaz Ferrán
El tribunal le acusó de adentrarse en una "inquisición general" contra Blesa, extralimitándose en sus funciones, sin motivar sus resoluciones y actuando con una "execrable" parcialidad a favor de la acusación ejercida por Manos Limpias. "Le importaba poco la ley", dice.
Según la resolución, Silva "desplegó una voluntad decidida a investigar de modo integral toda la supuesta mala gestión de Blesa al frente de la caja, adentrándose en una inquisición general para descubrir cualquier delito conectado a los hechos denunciados a costa de irle restando garantías".
ENVIÓ A BLESA A PRISIÓN EN DOS OCASIONES
Los delitos que se atribuyen a Silva son prevaricación continuada y dos delitos contra la libertad individual, en referencia a las dos ocasiones en las que envió a prisión a Miguel Blesa.
El abogado de Blesa lamentó en la vista que no se les permitiera acceder a los mails del expresidente de Caja Madrid durante la investigación sobre la prevaricación. Por su parte, el abogado de Silva se apoyó en el voto particular con el que contó la sentencia del TSJM y criticó a los dos magistrados que respaldaron la condena, recuerda El Mundo.
Así, la defensa del juez asegura que “el tribunal ignoró la prueba de descargo” y no valoró testimonios favorables al juez, aunque sí estimó las declaraciones de funcionarios movidos por un ánimo “espurio y vindicativo” contra Silva. La defensa se apoyaba en que el voto particular ponía en evidencia que las resoluciones del juez inhabilitado eran discutibles pero no inevitablemente prevaricadoras.
Lea además:
Federico Trillo y Martínez-Pujalte cobraron 430.000 euros de una empresa de obras públicas
Caso Rato: irregularidades e intrigas de una detención fuera de lo convencional