La mitad de los fondos de bolsa española se vende como gestión activa sin serlo

Hay fondos de inversión de gestión activa que tratan de mejorar el rendimiento de un índice y otros de gestión pasiva que intentan replicarlo con un bajo coste. Pero también existe una tercera categoría: la de los fondos que dicen que son activos, y cobran las comisiones correspondientes, cuando en realidad con pasivos.

“En Morningstar hemos detectado que hay muchos fondos que prácticamente son de gestión pasiva, pero cobrando como si fueran de gestión activa, y a los que denominamos 'closet indexers'”, señala Fernando Luque, editor de Morningstar España. “No crean valor añadido y acabarán desapareciendo por el cambio que va a haber en la industria con la normativa MiFID II, la digitalización y la llegada de nuevas generaciones”, añade Martín Huete, de Finizens.

Sin embargo, por ahora esta práctica está muy asentada entre las gestoras. Tanto en España como a escala europea. Así lo refleja un estudio de la asociación usuarios Better Finance, que replica otra investigación realizada por el supervisor financiero europeo ESMA (por sus siglas en inglés). Al menos 165 fondos europeos de renta variable se venden como productos de gestión activa sin que lo sean, dentro de un universo acotado a 1.031 vehículos de bolsa para los que hay suficiente transparencia de datos en Morningstar como para realizar la estimación, explica Better Finance.

En Morningstar hemos detectado que hay muchos fondos que son de gestión pasiva pero cobrando como si fueran de gestión activa, y a los que denominamos 'closer indexers

Estos 'falsos fondos de gestión activa' cargan al cliente comisiones que van desde el 0,75% del patrimonio hasta el 3% en el peor de los casos, muy por encima de los estándares de entre el 0,05% y el 0,3% que típicamente cobran los ETF -fondos cotizados- o los fondos indexados cuya misión abiertamente es replicar a un índice.

El cálculo se ha realizado a partir de distintas variables, pero la principal es la que se conoce como 'active share' y que compara la composición de la cartera del fondo frente a su 'benchmark' o índice de referencia. El resultado va desde el 0%, cuando el gestor no se aleja nada del índice, hasta el 100% cuando no se parecen en nada las inversiones del fondo y su 'benchmark'.

El porcentaje a partir del que tanto Better Finance como ESMA eliminan cualquier sospecha sobre la gestión activa del fondo es el 60%. Un nivel que si se traspone al conjunto de los fondos españoles de bolsa local para los que Morningstar tiene datos al respecto arroja una conclusión dramática: la mitad de los fondos de renta variable española de las gestoras locales son sospechosos de esta práctica.

En concreto, hay 55 fondos en los que Morningstar tiene calculado el 'active share' que no son indexados y por lo tanto se venden como gestión activa. O, al menos, no como gestión pasiva. De ellos, solo 28 tienen un porcentaje superior al 60% en esta ratio. Es decir, el 49% se aleja en menor medida del índice que toma como referencia la firma de análisis, que es el Morningstar Spain NR, cuya principal diferencia con el Ibex es que incluye los dividendos.

Los 27 fondos restantes son sospechosos, no culpables. Puede ocurrir que el gestor tenga una cartera construida en función de sus convicciones que se acerca al índice sin que realmente esté llevando a cabo una gestión 'semipasiva'. En este sentido, nueve fondos están actualmente, según los últimos datos de Morningstar, entre el 50% y 60% de 'active share', y otros nueve entre el 40% y el 50%, porcentajes que ya empiezan a ser demasiado reducidos. En cualquier caso, hay otros 11 productos para los que no hay discusión: no son de gestión activa.

FONDOS DE BANCOS

Las estadísticas de Morningstar arrojan varias conclusiones o características comunes. Los productos de las gestoras independientes -que no son de ningún grupo bancario- son los que se alejan más del índice. Es decir, tengan o no éxito para el partícipe, realizan una gestión claramente activa. Entre los primeros puestos están los mejores fondos del año pasado y de los últimos ejercicios, con niveles superiores al 80%, como el Iberian Value de Alpha Plus, el Metavalor de Metagestión, los productos de EDM, el Magallanes Iberian Equity, el azValor Iberia, el Gesconsult Renta Variable o el Bestinver Bolsa.

Aunque en este grupo también hay algunos fondos de gestoras de bancos, que tienen como universo de inversión las empresas de pequeña o mediana capitalización. Es el caso del Santander Small Caps España, del Rural Pequeñas Compañías y del Bankia Small & Mid Caps España. Además, por encima del 70% hay dos fondos de renta variable española de los dos grandes bancos, el BBVA Bolsa Plus y el Santander Acciones Españolas. Junto a ellos, entre el 70% y el 80%, están el Okavango Delta de Abante, el Mutuafondo España de Mutuactivos, el Imantia RV Iberia, el Abanca Renta Variable España y el Fonditel Lince.

En el grupo de 11 fondos con un 'active share' por debajo del 40% hay dos tónicas habituales: son de gestoras de bancos y sus folletos no especifican que sean de gestión activa o pasiva, con nombres genéricos como Caja Laboral Bolsa o Rural Renta Variable Española. Los documentos de estos fondos tampoco resaltan que su objetivo únicamente sea replicar el índice, al que toman como referencia para seleccionar acciones con un reparto de las inversiones que no tiene por qué coincidir con los pesos del 'benchmark'.

De hecho, los clientes soportan costes como si fueran vehículos de gestión activa e, incluso, cerca de los límites que establece la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en el 2,25% por comisión de gestión, del 18% sobre los resultados del fondo y un 0,2% por depositario. En este segmento, el total de gastos repercutidos al cliente, según Morningstar, fluctúa en una horquilla entre el 1,46% del Fonbilbao Acciones de Catalana Occidente hasta el 2,46% del Rural Renta Variable España.

Fondos con un 'active share' de menos del 50% y las comisiones totales. Fuente: Morningstar