Mapfre cree que Bankia nunca habría aceptado compensarla por su OPS

Bankia nunca compensó a Mapfre por las pérdidas de su salida a bolsa y, de hecho, la entidad nunca habría aceptado una medida similar, según Antonio Huertas. El presidente de la aseguradora niega rotundamente que existiera algún tipo de compensación, como señala uno de los peritos del caso Bankia en un informe y como investiga la Fiscalía Anticorrupción.

"Nos remitimos a lo que dijo Bankia, que lo dijo bien claro y alto: no ha habido absolutamente nada". Así de categórico se mostró el primer ejecutivo de Mapfre durante la presentación de resultados anuales de la compañía de seguros, celebrada el jueves, cuando se le preguntó sobre la presunta compensación que podría haber recibido la aseguradora cuando se hizo con el 51% de Aseval y Laietana Vida, las aseguradoras de Bancaja y Caixa Laietana, respectivamente, entidades integradas en Bankia.

La Fiscalía investiga si hubo una compensación en la venta de Aseval y Laietana Vida

Uno de los peritos del Banco de España designados para investigar la salida a bolsa de Bankia en el marco de la causa penal que se desarrolla actualmente en la Audiencia Nacional, Antonio Busquets, afirmó en un informe que la entidad financiera habría vendido a la aseguradora estos negocios con un descuento cercano a los 400 millones de euros, según recogió Efe.

La operación tuvo lugar en 2014 y este descuento, siempre según el inspector, tendría su origen en una compensación que el banco habría querido hacer a la aseguradora por las millonarias pérdidas que le generó acudir a la salida a bolsa de Bankia en julio de 2011, que superan los 200 millones de euros.

La operación de venta de Aseval y Laietana Vida se formalizó por unos 150 millones de euros, mientras que, según el informe del perito, las participaciones tenían un valor de unos 500 millones. La diferencia de precio sería la compensación a la que se refiere Busquets.

Mapfre, que fue uno de los principales inversores institucionales en la Oferta Pública de Suscripción (OPS) de Bankia, se desprendió con los años de la participación que adquirió, cercana al 4%, y nunca emprendió acciones legales contra la entidad, como sí hicieron otras compañías, como Iberdrola. La eléctrica, por cierto, perdió contra la entidad.

A pesar de que la incorporación a la causa del informe del perito, fechado en noviembre del año pasado, días antes del comienzo del juicio oral, finalmente fue rechazada por el tribunal durante las cuestiones previas, lo cierto es que la Fiscalía Anticorrupción abrió diligencias para investigar el tema.

UNA NEGOCIACIÓN EXIGENTE

"La negociación fue muy exigente y lo que se compró era algo muy diferente a lo que previamente había incorporado Aseval en su relación con la otra aseguradora", justifica Huertas, que añade que "jamás hubiera Bankia aceptado cualquier tipo de compensación extra".

El presidente de Mapfre añadió que la negociación para la compra de estos negocios, "como dijo Bankia en su momento, fue exigente y dura". No obstante, añade que "fue un win-win para todos".

No fue el único acuerdo al que Bankia y Mapfre han llegado en materia de bancaseguros. Ambas entidades acordaron la compra por parte de la aseguradora del 51% de Caja Granada Vida y Caja Murcia Vida y Pensiones por 110 millones de euros tras romperse, debido a la integración de BMN, el acuerdo de exclusividad que Bankia tenía con Mapfre. Ambas tuvieron que actualizar ese contrato una vez el banco logró llegar a sendos acuerdos con Aviva y Caser, cuyos seguros eran comercializados por BMN cuando era una entidad independiente.