Auditora del Racing afirma que no apreció "incidencias" en la justificación de los gastos del Racing Primavera

Un perito de la defensa dice que la compra del coche de alta gama por parte de Pernía en 2011 no agravó la insolvencia del Racing

SANTANDER, 21 (EUROPA PRESS)

La responsable de las auditorias de cuentas realizadas al Racing de Santander durante la etapa de Francisco Pernía como presidente del club (2006-2011), Rocío Díez, ha asegurado que, en su labor, no encontró "ninguna incidencia" en cuanto a la justificación de gastos, y entre ellos a los relativos a la escuela de fútbol Racing Primavera de Brasil.

Díez ha comparecido este martes como testigo-perito propuesto por la defensa de Pernía en el juicio contra éste, acusado por presuntos delitos de apropiación indebida y administración desleal continuada durante su mandato al frente del club cántabro, por enriquecimiento ilícito y obrar en perjuicio de la entidad.

Precisamente, el expresidente del club está acusado de apropiación indebida en relación a la escuela de fútbol Racing Primavera en Brasil, de lo que también están acusados en este juicio los agentes Iñaki Urquijo, extécnico de las secciones inferiores del Racing, y Juan Vergara, ambos participantes en el proyecto del Racing Primavera.

Díez, que ha declarado por videoconferencia, ha explicado que, en los años que realizó su labor de auditoria sobre el Racing, no detectó ni tuvo conocimiento de "problemas internos" en las labores de administración o contabilidad de las cuentas del Racing y ha afirmado que "no recuerda anormalidades".

"La administración era adecuada", ha resumido la auditora, que, a preguntas de las partes, ha relatado que nunca tuvo la necesidad de hacer ninguna pregunta aclaratoria sobre las cuentas a Pernía porque todas las cuestiones las pudo resolver hablando con la que entonces era gerente de la entidad, Ana María Castañeda, y con los sucesivos contables.

Preguntada por la forma en la que la gerente realizaba su labor, ha opinado que "aparentemente hacía las cosas bien hechas", "no daba la sensación de ser una mujer negligente" sino de que "controlaba todo".

Ha relatado que para las auditorias que realizó anualmente al Racing desde el ejercicio 2005-2006 realizaba un muestro y se analizaban diversos apuntes contables de las cuentas del club, entre ellos algunos de los gastos más representativos para comprobar que tenían justificación y eran acordes a la actividad que realizaba la entidad.

Ha insistido de forma reiterada en que nunca encontró ninguna incidencia en relación a la justificación de los gastos y ha insistido en que si hubiera encontrado falta de documentación "lo hubiera hecho constar" en su informe de auditoria, al igual que otras observaciones que realizó en sus años auditando las cuentas del club.

Y concretamente en relación a las transferencias que realizaba el Racing para el Racing Primavera ha explicado que se realizaban en dos cuentas que también estaban "auditadas" y en las que tampoco encontró incidencias.

En cuanto a la salud económica del Racing durante la etapa de Pernía, Díez ha explicado que existían "desequilibrios patrimoniales y financieros" pero ha apuntado que ese "era un mal" que tenían en esa época todos los clubes de fútbol de España.

Sí ha recordado que hubo un momento en que la situación del club era "inviable" y tuvo que presentar concurso de acreedores, el cual fue declarado culpable por la Audiencia Provincial en 2016 en una sentencia que responsabilizaba al magnate indio Ashan Ali Syed y su empresa WGA, y exime a Pernía.

OTROS PERITOS

En la sesión de este martes han declarado, antes de Díez, otros dos peritos de parte (propuestos por la defensa de Pernía): el auditor Valentín Falagán del Río, y el economista-auditor José Miguel Albisu, socio de la empresa PKF Attest.

El primero en hacerlo ha sido Valentín Falagán del Río, autor en enero de este año de un informe pericial en el que determina que la adquisición del coche de alta gama por parte de Pernía con cargo al club no causó perjuicio económico para el club ni ha agravado su situación de insolvencia, unas conclusiones en las que se ha ratificado.

Falagán del Río ha relatado que el vehículo, un Audi, se adquirió en agosto de 2010 por 71.000 euros en sustitución de otro que se había vendido por 23.000 euros mes y medio antes.

El auditor deduce tras sus operaciones que el desembolso neto que realiza el Racing por ese coche es de 12.000 euros, una cantidad que, a su juicio, no agrava la situación de insolvencia en la que se encontraba el club. "Lo que generó perjuicio al Racing fue la presentación del concurso", ha apostillado.

Además, ha considerado "normal" que aun en una situación de crisis en el club se proceda a la sustitución del vehículo y ha apuntado que en el Racing ya había una "dinámica de compra" de coches de esta mismo modelo y características. "No hay nada novedoso", ha aseverado.

La Fiscalía y los letrados de las acusaciones han expresado sus dudas en relación a los cálculos o a los factores que este perito ha tenido en cuenta para llegar a esa conclusión.

El segundo en declarar en la sesión de este martes ha sido José Miguel Albisu, que ha ejercido de perito economista-auditor, que ha realizado un informe sobre la justificación de las cantidades que se reclaman por apropiación indebida en relación al proyecto Racing Primavera.

Aunque ha reconocido "limitaciones" a la hora de realizar su informe por la carencia de documentación, ha explicado que en la contabilidad del Racing Primavera las transferencias realizadas por la entidad verdiblanca computaban como ingreso y servían para "nutrir" los gastos de actividad y funcionamiento de la escuela de fútbol.

Así, al menos, lo ha deducido a la vista de un informe realizado por el brasileño Geraldo Marquezini, autor de un informe sobre las cuentas del equipo que se elaboró en base a las auditorías e informes anteriores y que se finalizó en 2019; por los informes de la empresa que se encargaba de la contabilidad del Racing Primavera, entre otros.

Sin embargo, ha reconocido que, debido a estas "limitaciones" en la documentación a la que ha tenido acceso, "no ha podido hacer lo que le hubiera gustado hacer" para este informe ya que, por ejemplo, no ha podido acceder a la contabilidad de la empresa Sport Rent Consulting, vinculada a los otros dos acusados, Urquijo y Vergara, a través de la que se gestionaba el Racing Primavera.