Crisis de liquidez de las 'criptos': las DeFi, CeFi y por qué habrá más ventas en el bitcoin

Los problemas de las empresas de criptoactivos, especialmente plataformas de préstamos que usan como garantías criptomonedas, llevan meses llenando titulares en un criptoinvierno más duro que ninguno de los anteriores. La corrección del mercado no iguala aún a la de otros períodos de mercado bajista, aunque el bitcoin acumula ya un 70% de caída desde sus máximos históricos, sin embargo, la crisis de liquidez y de confianza en los tokens digitales amenaza con empañar las ventajas de la blockchain y las finanzas descentralizadas (DeFi).

Por más que muchos expertos defienden que los fundamentales del mercado siguen fuertes, con prometedores desarrollos y un futuro lleno de aplicaciones para la cadena de bloques y la web3, otros tantos avisan de que aún queda sufrimiento por delante para las monedas criptográficas.

“Hemos visto caer la primera pieza en el actual mercado bajista cuando Terra Luna y su moneda estable UST fracasaron. Esa acción redujo la capitalización del mercado de criptomonedas en un 70% desde su máximo en noviembre de 2021”, comenta Teeka Tiwari, director de Palm Beach Research. Pero espera el experto que otras piezas caigan pronto, presas del efecto dominó. “No sé si la liquidación será tan violenta como la primera ronda”, explica, pero avisa a los inversores que “deben prepararse mentalmente”.

“La volatilidad que estamos experimentando no tiene nada que ver con una pérdida de fe o confianza en los fundamentos de estos activos de clase mundial. Es una crisis de liquidez”, subraya el experto. Muchos inversores utilizan el bitcoin (BTC) y el ethereum (ETH) como garantía para los préstamos en todo el ecosistema de las ‘cripto’. “En las criptomonedas, BTC y ETH son activos de primera categoría de la misma manera que los bonos del Tesoro de Estados Unidos son los activos de primera categoría del sistema financiero tradicional”, aclara Tiwari.

En las finanzas tradicionales, las empresas de Wall Street mantienen los bonos del Tesoro de EEUU y piden préstamos contra ellos porque se consideran los activos financieros más seguros. En el mundo de las criptomonedas, el bitcoin y el ethereum desempeñan el mismo papel. “Esto es importante porque la actual venta de criptomonedas me recuerda a la gran crisis financiera” de 2008. En aquel entonces, los préstamos de alto riesgo fueron los primeros que cayeron durante la crisis inmobiliaria, y las empresas tuvieron que vender sus principales activos para cubrir sus márgenes de garantía”, explica el analista de Palm Beach Research.

Lo mismo está ocurriendo con las criptomonedas, y el bitcoin y el ethereum están pagando el precio, prosigue el analista. “Esa es la principal razón por la que han bajado un 70% y un 78%, respectivamente, desde sus máximos históricos”.

Mantiene el experto el paralelismo con la crisis de las 'subprime' en EEUU y señala que, al igual que en aquel momento, cuando cayeron una tras otra las empresas con más activos dudosos, “hemos visto a varias empresas de criptografía quebrar durante este mercado bajista”. Algunos de los nombres más importantes son Three Arrows Capital, BlockFi, Celsius, Voyager Digital o Vauld.

“Habrá más empresas de criptografía que quebrarán. Y todo tiene que ver con las Finanzas Centralizadas (CeFi)”, afirma el experto.

Las empresas de Finanzas Centralizadas (CeFi) utilizan protocolos de Finanzas Descentralizadas (DeFi) construidos sobre la tecnología blockchain para hacer que la banca, los préstamos, los créditos y las inversiones sean más accesibles y baratos para millones de personas. Es decir, permiten a los usuarios negociar miles de millones de dólares en activos sin intervención humana.

Muchos de estos protocolos DeFi han seguido funcionando sin problemas, ya que “el problema no es con los protocolo, sino con la cantidad de apuestas especulativas y apalancadas que las empresas CeFi, como BlockFi, Celsius y otras, apilan en estos protocolos”, explica Tiwari. El espacio DeFi funciona tomando garantías y emitiendo préstamos contra esas garantías para los prestatarios. Las empresas CeFi, como Celsius, tomaban depósitos del público y luego utilizaban ese dinero para generar rendimientos de los proyectos DeFi.

“El problema es que las empresas CeFi se volvieron codiciosas y utilizaron el apalancamiento para aumentar sus beneficios”, lamenta el experto de Palm Beach Research. “Este enfoque funcionó hasta que dejó de hacerlo. La primera ficha de dominó en caer fue cuando TerraLuna y su moneda estable UST se derrumbaron”, argumenta.

Muchas empresas CeFi tenían grandes posiciones en UST y Luna. Habían utilizado esas tenencias como garantía para respaldar miles de millones de dólares en otros préstamos. Cuando los precios de Luna y UST se desplomaron, se desencadenaron las llamadas de margen (‘margin calls’) en cascada. Esta situación puso presión sobre otros activos que no tenían nada que ver con Luna y UST. Esa venta desencadenó entonces más llamadas de margen y la cadena de impagos se puso en marcha, lo que nos lleva a donde estamos hoy.

LOS PROYECTOS DEFI ESTARÁN BIEN, LOS CEFI, NO TANTO

Los protocolos financieros descentralizados como Uniswap y Aave son abiertos y transparentes. Se puede ver exactamente lo que ocurre en cualquier momento. En cambio, las plataformas centralizadas como BlockFi y Celsius utilizan protocolos DeFi para generar rendimientos, pero son propiedad de empresas privadas. Son opacas. No tenemos forma de saber cuánto apalancamiento están utilizando.

Cuando se trata de empresas privadas, no se sabe cuántas veces han prestado el mismo activo. Prestar el mismo activo más de una vez se llama 'rehipotecación', y sin controles rigurosos de gestión de riesgos, la rehipotecación de activos puede hundir una empresa en un día.

Este es el mismo problema al que se enfrentaron muchas empresas de Wall Street en 2008. Al igual que entonces, las empresas CeFi y los fondos de cobertura de criptomonedas se han encontrado con posiciones altamente apalancadas que se desploman en el precio. Esto les obliga a vender sus BTC y ETH para cubrir sus llamadas de margen.

“Este efecto en cascada no ha terminado. Es casi seguro que habrá más dolor antes de que podamos decir que esto ha llegado a su fin”, apostilla Tiwari.