Hay pocos avances en materia de regulación para América Móvil como preponderante: analista

“Han transcurrido dos años y medio de la determinación del agente económico preponderante en telecomunicaciones (América Móvil, o sea, Telmex y Telcel) y aún quedan pendientes de aplicación varias medidas de compensación competitiva", dice Ernesto Piedras, analista de The Competitive Intelligence Unit (The CIU).

En su reporte “Los Motivos del Preponderante”, Piedras asegura que esas medidas buscan la generación de competencia efectiva y rebalanceo del mercado a favor de los competidores.

Desde la perspectiva del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), América Móvil ha seguido las recomendaciones y cumplido con las normas impuestas. “El operador preponderante ha cumplido con las medidas a las que se encuentra sujeto”, ha dicho el órgano regulador.

Esto según los resultados publicados con motivo de la séptima verificación trimestral de la regulación asimétrica, relativa a abril – junio de 2016.

Pero para Ernesto Piedras, esto no necesariamente ha transcurrido como debería de ser.

“Eso sí, ha cumplido apenitas, o menos. Entonces cabe preguntar ¿a qué se refieren con este pretendido cumplimiento, cuando las condiciones de mercado arrojan escasos avances en su implementación?”, señaló el analista con respecto a los dicho por el IFT.

“El operador preponderante ha cumplido con las medidas a las que se encuentra sujeto”: IFT

Y agrega: “definitivamente, este invocado cumplimiento, no es más que un escenario deseado e incluso, una esperanza”.

Lea también: América Móvil es empresa preponderante en los mercados de México, Ecuador y Colombia

POCOS CAMBIOS EN EL MERCADO

Cifras del mercado indican que al finalizar la primera mitad de 2016, la participación de mercado en líneas de América Móvil en el segmento de telefonía móvil, continúa en la vecindad de 70%, equivalente a un Índice de Herfindahl Hirschman (IHH) de 5,354 puntos, según cifras de The CIU.

En términos de líneas fijas, las reducidas ganancias en competencia son evidentes, al registrar tan sólo una disminución de 2.3 puntos porcentuales en su ponderación de mercado con 67.8% y un IHH de 4,715 puntos, explica el reporte de Piedras.

“A la luz de estos números, definitivamente no podemos hablar de un cumplimiento o aplicación efectiva de la preponderancia”, dice el analista.

A este poco avance, el experto considera que hay elementos legales que ha aprovechado muy bien América Móvil a su favor.

Se debe de “reconocer que históricamente el operador preponderante ha hecho uso de sus recursos legales y triquiñuelas (técnicos, de mercado, entre otros) para evadir y eludir el cumplimiento de obligaciones regulatorias y, con ello, obstaculizar el desarrollo de sus competidores”, dice Ernesto Piedras.

De ahí que las quejas de los demás actores en el sector con respecto a la falta de regulación, confirman el hecho de que los nuevos marcos legales han tenido poco resultado.

"Definitivamente no podemos hablar de un cumplimiento o aplicación efectiva de la preponderancia"

“Al respecto, toman relevancia las opiniones de los potenciales beneficiarios de la regulación asimétrica”, dice Piedras.

Y agrega: “en la práctica la falta de certeza y transparencia en las condiciones de oferta de servicios mayoristas de compartición infraestructura, servicios de usuario visitante y desagregación de la red local, siguen constituyendo barreras a la celebración de acuerdos”.

FALTA DE AVANCES

Y para facilitar un mercado competitivo con las mismas reglas para todos, las normas contemplan acuerdos para prestaciones de servicios entre los actores.

Pero “en el último informe trimestral de cumplimiento del regulador, se testifica que ningún acuerdo de prestación de servicios de usuario visitante se ha concretado”, explica el analista.

Así, “los operadores competidores lo atribuyen a los altos precios y reducida capacidad de negociación para aminorar la situación de ventaja del preponderante y convenir condiciones balanceadas entre las partes”, dice Piedras.

Este reconocimiento a la falta de cumplimiento e implementación efectiva funge como un mal diagnóstico para el órgano regulador, cuya tarea es revertir esta tendencia definitivamente.

“En la evaluación que el IFT realiza a más de dos años de la declaratoria de preponderancia, deben incorporarse estos escasos avances, deficiencias e incumplimientos. Referir o afirmar que ello se ha dado en sentido contrario implicaría ir en contra de la competencia”, considera el analista.

Por lo que “la falta de verificación de ello en el corto plazo nos coloca en un escenario en el que se augura una vigencia prolongada de su aplicación”, agrega.

Y finalmente, para Ernesto Piedras, “el sector de las telecomunicaciones se enfrenta nuevamente a una incapacidad legal y regulatoria para fomentar la competencia y eliminar las barreras al desarrollo de los mercados”.

Lea también:

América Móvil y Televisa seguirán siendo agentes económicos preponderantes: Telconomia

Moody´s ve una posibilidad para que América Móvil puede operar TV de paga en México