América Móvil no ha cumplido con regulaciones del IFT como agente económico preponderante
Según un análisis de The Competitive Intelligence Unit (The CIU), la empresa de Carlos Slim ha encontrado la forma de sacarle provecho a las regulaciones impuestas
- Tarifas para compartir infraestructura no están claras
- Operadores se quejan de Ofertas de Referencia
En marzo de 2014 y como consecuencia de las nuevas regulaciones emanadas de la reforma en en el sector, el Instituto Federal de Telecomunicaciones declaró a América Móvil como agente económico preponderante (AEP), debido a la concentración de mercado y servicios que impiden una competencia justa.
Esto obligaba a América Móvil y sus subsidiarias a regulaciones específicas que permitieran a sus competidores la compartición de su infraestructura pasiva, la oferta de servicios de usuario visitante, así como la comercialización o reventa de servicios por parte de Operadores Móviles Virtuales (OMV).
Uno de los mandatos regulatorios fue el que el agente preponderante está obligado a presentar un paquete de Ofertas de Referencia cuyos términos, condiciones y tarifas quedarían sujetos a la aprobación del órgano regulador, el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), explica Ernesto Piedras, analista de The CIU.
“No fue hasta finales del año pasado que el IFT aprobó las Ofertas de Referencia del operador preponderante, sin incluir las tarifas aplicables a sus competidores, lo que en la práctica no resuelve el problema de minimizar diferendos entre estos”, dice Piedras.
Esto ha ocasionado severas críticas y protestas contra el órgano regulador de las empresas competidoras de América Móvil, que consideran que las condiciones que impone el agente preponderante están fuera de proporción y de las condiciones del mercado.
“Al cierre del mes pasado, y tras numerosas manifestaciones de inconformidad por parte de diversos agentes de la industria, el regulador convino modificar las Ofertas de Referencia del AEP en Telecomunicaciones, incluyendo ahora sí, las tarifas aplicables por servicio mayorista”, dice el analista.
El IFT convino modificar las Ofertas de Referencia en Telecomunicaciones
REGULACIONES IMCUMPLIDAS
Y agrega Piedras: “circunstancia que retrasa su efectividad, puesto que de existir desacuerdos con estas, tomaría meses que el IFT echara a andar su modelo de costos y resolviera las tarifas aplicables, depredando la posibilidad de que los operadores compitan en condiciones similares que el preponderante”.
De alguna manera, estos retrasos y omisiones por parte de América Móvil han retrasado el avance de nuevos mecanismos de competencia que equilibren las condiciones de las empresas existentes en el sector.
Esto en “la práctica, dotaría de efectividad a estas medidas de regulación asimétrica, enfocadas en compensar la falta de competencia y nivelar las condiciones de oferta”, sin embargo, esto no ha sucedido.
“No obstante a los esfuerzos regulatorios, a la fecha el AEP provee servicios de telefonía fija (local, larga distancia nacional e internacional) a 7 de cada 10 clientes en el mercado, mantiene una proporción similar en el segmento de telecomunicaciones móviles, a la vez que alcanza una participación de 48.6% de los accesos de internet de banda ancha fija”, señala Piedras.
EL FUTURO DE AMÉRICA MÓVIL
Para muchos especialistas, el futuro de América Móvil es el mercado de la televisión de paga, en donde no ha podido ingresar por el simple hecho de que el IFT lo tiene catalogado como agente económico preponderante.
Está en tela de juicio la efectividad para compensar competencia en los mercados
Y “será en el primer trimestre de 2016, cuando se pueda evaluar la efectividad y aplicación de este paquete regulatorio enfocado en la generación de competencia efectiva en el sector de telecomunicaciones y será tras la determinación del cumplimiento a cabalidad de estas obligaciones asimétricas, que el IFT podría permitir al preponderante ofrecer el servicio de televisión restringida”, señala el analista de The CIU.
Pero para Ernesto Piedras, la situación es clara con respecto a la situación de América Móvil y afirma que hay “coeficientes que evidencian y ratifican la persistencia de preponderancia en telecomunicaciones”.
Y concluye: “sin duda, lo hasta aquí documentado evidencia potenciales riesgos para la competencia en las telecomunicaciones mexicanas, a la vez que pone en tela de juicio la efectividad de la fórmula de la preponderancia para compensar la falta de competencia en los mercados. Todo parece indicar que el operador preponderante, recibe más atenciones que correcciones regulatorias”.
Lea también:
América Móvil está en constante evolución y busca ser una empresa de soluciones integrales
América Móvil compra la cadena de TV de paga Blue Interactive en Brasil y aumenta su presencia