CaixaBank i Bankia serien les més afectades en capital per una decisió retroactiva del TJUE
Si fos desfavorable, però no retroactiu, l'impacte seria gairebé residual, segons una anàlisi de BBVA
Els analistes de BBVA consideren que, en el cas que el Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE) emeti una sentència negativa per als bancs en relació amb la qüestió prejudicial sobre l'IRPH i estableixi retroactivitat total en la seva aplicació, les entitats més afectades serien CaixaBank i Bankia. El banc que dirigeix Gonzalo Gortázar es veuria impactat amb 350 punts bàsics de capital, mentre que la presidida per José Ignacio Goirigolzarri patiria una retallada de 170 punts bàsics.
La resta d'entitats no estaria exempta d'impacte. Sabadell patiria amb 90 punts bàsics, Santander, amb 65, Unicaja, amb 80 i Liberbank amb 50 en el cas que els bancs es veiessin obligats a compensar tots els clients amb hipoteques referenciades a l'IRPH des de 1996, quan va començar a utilitzar-se aquest índex, segons detalla l'informe dels analistes de BBVA, a què ha tingut accés Bolsamanía.
En aquest escenari, que seria el pitjor per als bancs, l'impacte per al sector seria d'uns 15.000 milions d'euros nets, segons aquests analistes. No en va, les entitats espanyoles tenen pendent de pagament uns 17.000 milions d'euros en hipoteques referenciades a aquest índex.
No obstant això, aquests experts treballen també amb un altre escenari en el cas que la sentència fos desfavorable per a la banca. Si l'alt tribunal només obligués a les entitats a canviar la referència de les hipoteques de l'IRPH a l'Euríbor, sense retroactivitat, l'impacte en el marge d'interessos de CaixaBank seria del 2,5% i en Bankia, de menys de l'1,5%. Per a la resta dels bancs seria "bastant insignificant". En qualsevol cas, subratllen que per conèixer l'impacte real és necessari conèixer els detalls de la sentència, que arribarà dintre d'alguns mesos.
Aquests analistes valoren que l'opinió de l'advocat general del TJUE, encara que a primera vista sembla perjudicial per als bancs, "no és tan dolenta com podria semblar", ja que passa la pilota als jutges espanyols perquè siguin ells els que determinin, cas a cas, si la clàusula que fixa la vinculació a l'IRPH de cada hipoteca és abusiva o no.
L'advocat general va emetre dimarts el seu dictamen sobre l'IRPH, en què assenyalava que la seva aplicació pot ser controlada judicialment, és a dir, que es pot litigar tot i que es tracti d'un índex oficial avalat pel Banc d'Espanya. Per tant, segons ell, que no és vinculant, afirma que poden ser els jutjats els que determinin si és abusiu o no ho és.
