La Fiscalia creu que Fridman "camufla" el seu control de l'actuació delictiva en Zed

La Fiscalia Anticorrupció sospita que el magnat rus Mikhaïl Fridman "camufla el seu control de l'actuació delictiva a subordinats" i és així com va poder tenir responsabilitat en la insolvència de l'espanyola Zed Wordlwide, per la qual cosa s'oposa a la suspensió de la seva declaració com a imputat en aquesta causa el pròxim 12 de setembre que ha sol·licitat la seva defensa al Jutjat Central d'Instrucció número 6 de l'Audiència Nacional. Diu que el recurs presentat "ratlla la mala fe".

L'escrit respon a l'argumentari de la defensa de Fridman, que demanava suspendre la declaració per entendre que les imputacions no tenen versemblança, que l'informe policial que les sustenta repica el contingut d'un ja presentat el maig de 2017 que no va generar cap imputació i que el novembre d'aquest any ja es va aportar un escrit per col·laborar amb la justícia amb documentació que s'ha obviat en aquesta fase del procediment.

Apuntava, en concret, que el magnat no hauria pogut incórrer en cap dels delictes que se li imputen perquè no ocupava cap lloc de presa de decisions ni en Vimpelcom/Veon -que va subscriure contractes amb ZedWW i els va rescindir sense mediar incompliment-, ni en Amsterdam Trade Bank (ATB) -entitat part del Consorci Alfa ABH Holdings i Alfa Bank Rússia que va executar el préstec de la mercantil espanyola. Acusava els investigadors de mantenir un "biaix imputatori" contra ell.

"El fet que el senyor Fridman 'no ha estat administrador ni de cap ni de peus' és el que cal investigar i la defensa ho pren com un axioma. Precisament, la imputació es basa en què el Sr. Fridman camufla el seu control de l'actuació delictiva a subordinats", respon ara la Fiscalia Anticorrupció.

En aquesta línia, el fiscal incideix que el paper de Fridman que descriu la defensa ostentant càrrecs formals en les mercantils involucrades en la investigació "resulta radicalment contradit amb el nou material instructor que s'ha recaptat amb posterioritat a la presentació a la querella i analitzat amb posterioritat l'escrit de novembre de 2017".

Rebutja, a més, per "radicalment erroni", que l'últim informe policial sobre això repeteixi el contingut del ja realitzat el maig de 2017 i critica per "ofensius" els comentaris de la defensa sobre el treball dels investigadors i arriba a qüestionar que els lletrats del magnat rus s'hagin llegit la documentació.

"AFIRMACIONS QUE RATLLEN LA MALA FE"

"Es realitza una sèrie d'afirmacions parcials ratllen la mala fe tant respecte a les institucions de l'Estat (amb una especial desconsideració, que no passa inadvertida, respecte a Ministeri Fiscal i la Policia Nacional) que actuen en la Justícia com de la configuració l'objecte processal", diu l'escrit d'Anticorrupció. Sobre aquest assumpte, la Fiscalia crida l'atenció que el recurs de Fridman no fa "ni tan sols esment als missatges de missatgeria instantània i correus electrònics que van ser intervinguts en les diligències d'entrades i registres i que han estat aportats al'informe de la Policia Nacional de juliol d'aquest any, mai abans".

Descarta així que s'hagi produït, com al·lega la defensa, "una 'imputació per saltum'", ja que "significaria que només es pot imputar aquelles persones que estan complint ordres, però no els responsables i dominadors" d'aquesta presumpta conducta delictiva.

Pel que fa a la documentació que el novembre de 2017 va aportar la defensa del magnat, la Fiscalia entén que "no va ser de col·laboració amb la Justícia sinó en propi interès del senyor Fridman". Assenyala que l'escrit "era prematur" i per això no se li va donar resposta i recorda que es va adjuntar a la causa després que la Policia manifestés que havia de "ser objecte d'anàlisi". I afegeix que, en tot cas, va aportar material procedent de Vimpelcom "i ara es diu que aquesta documentació cal considerar-la com irreprotxable i objectiva, en oposició el que el recurs denomina com 'un cridaner biaix imputatori' de l'informe policial". "Doncs bé, Vimpelcom ha estat objecte de diversos processos penals, entre d'altres, als Estats Units d'Amèrica per corrupció a l'Uzbekistan", postil·la.

'RAIDER': "EL ROBATORI D'UNA EMPRESA"

D'altra banda, respon a la lectura que fa la defensa sobre la pràctica coneguda com raider. A l'informe en què demanava la imputació, Anticorrupció s'emmarcava el que ha passat en Zed amb aquest terme, utilitzat "a l'entorn criminal rus" per referir-se a un "assalt o atac" tendent a l'"absorció il·legal d'empreses". Per a la defensa, Anticorrupció recorre a aquesta figura davant "la falta d'ancoratge jurídic penal" de les conductes que atribueix a Fridman, quan, en realitat, es tracta d'una pràctica "típica del món empresarial, sobretot en les OPA hostils" i originària de l'àmbit anglosaxó sobre la qual hi ha extensa literatura.

"L'expressió o paraula raider és usada a l'àmbit del crim organitzat rus per descriure el robatori d'una empresa. Bé mitjançant violència, assassinat o estrangulament econòmic. Res a veure amb aquesta versió edulcorada financerament a la qual es remet l'escrit del recurs", respon Anticorrupció.

El Ministeri Públic diu que, en qualsevol cas, després de la tramitació de les diligències d'investigació, el procediment està en una fase "no només de descobriment de com s'han desenvolupat els fets que han portat a la insolvència de ZED sinó també dels seus autors "i, en aquest context, sol·licita que es desestimi el recurs contra la seva citació per prestar declaració com a imputat a l'Audiència Nacional.

Fridman està imputat per interlocutòria del jutge instructor del passat 6 d'agost a la comissió de presumptes delictes contra el mercat, insolvència punible i administració deslleial, en relació a una sèrie d'accions empresarials que van portar Zed World Wide al concurs de creditors i que d'acord als investigadors, li van permetre comprar la companyia "a un preu irrisori" amb un perjudici per a la seva accionariat espanyol.