Lo que Vladimir Putin malinterpretó de los ucranianos, y que le está haciendo perder la guerra

Antes de la invasión, ¿luchó por comprender Ucrania? ¿Podrías ubicarlo en un mapa o imaginarte a su gente? Quizás existió en la periferia de su imaginación, un sombrío suburbio de la Gran Rusia, que Vladimir Putin afirma que en realidad no existe. No estarías solo. Hasta hace poco tenía poca comprensión del país, y nací allí.

Es fácil ver por qué Ucrania confunde a la gente. Para el forastero desinformado, confunde todas las ideas de lo que hace a una nación. La mayoría de las personas son casualmente bilingües. Contiene muchas historias simultáneamente: los imperios ruso, soviético y austrohúngaro, Polonia, Rumania y, por supuesto, la propia Ucrania. Este entramado de narraciones históricas ha hecho que muchos en Occidente sientan que el país no es del todo real.

Ahora la gente está más informada. El mundo ha encontrado su nación heroica. Su presidente judío, un comediante de una sola vez que maduró hasta convertirse en un Churchill más joven y empático. Las ancianas burlándose de los soldados rusos. Los hipsters recogiendo ametralladoras. Las madres angustiadas pero elocuentes con sus brillantes hijos refugiados bajo tierra. La blogger de belleza en Instagram bombardeada en una sala de maternidad.

Los ucranianos nos han recordado lo que significa la libertad, una palabra que para muchos en las democracias ricas se había cuajado hace mucho tiempo en lugares comunes. La resiliencia de la población ha impresionado a Occidente y ha sorprendido al Kremlin. No debería haberlo hecho. Durante los últimos años he estado tratando de descifrar el secreto de la identidad ucraniana hablando con ucranianos. A través de mi proyecto de investigación, Arena, con sede originalmente en la LSE y ahora en la Universidad Johns Hopkins, he trabajado con periodistas y sociólogos ucranianos para encontrar formas de fortalecer la democracia. Mi equipo ha entrevistado a miles de adultos en todo el país. Nuestro trabajo de campo muestra que la respuesta a la invasión de Rusia tiene profundas raíces en la historia de Ucrania.

Nací en Kiev en 1977 de padres ucranianos. Mi familia fue exiliada de la Unión Soviética cuando yo tenía nueve meses, después de que mi padre, un poeta, fuera arrestado por la KGB por el atroz crimen de distribuir copias de libros de Solzhenitsyn y Nabokov a amigos.

Sin embargo, nunca me consideré particularmente ucraniano. Crecí en Londres hablando ruso y mis compañeros de escuela me consideraban “el ruso”. Visité Ucrania por primera vez cuando tenía 18 años y quedé asombrado: las amplias avenidas soviéticas que se adentraban en colinas con bosques salvajes; los olores de cerveza y pyrizhky (bollos rellenos) flotando entre bloques de apartamentos art nouveau de colores pastel; el río tan ancho que se siente casi como un mar.

Kiev es una ciudad de encogimientos de hombros que nunca se toma a sí misma demasiado en serio. Está hecho para pasear y besarse. La gente cambia de idioma tan rítmicamente que tus oídos son arrullados por ondas cantarinas de ruso y ucraniano. Cuando la visité en la cuarta semana de la guerra, la ciudad estaba vacía. La tensión se rompía ocasionalmente por el grito de las sirenas. Pero estaba más hermosa que nunca. Los elegantes edificios eran más fáciles de ver en ausencia de personas y automóviles, y la amenaza de destrucción inminente hacía que las calles parecieran aún más preciosas.

En 2014, las fuerzas de Putin invadieron y ocuparon la franja más oriental del país, después de que Maidan destituyera como presidente a su aliado cleptocrático Viktor Yanukovych. Putin afirmó que estaba defendiendo a los rusos étnicos. Se sentía como un ataque no solo a mis amigos, mi familia y un país que había estado conociendo, sino también a una forma cosmopolita de vivir y pensar.

Mi trabajo se centró en Ucrania y la guerra de información del Kremlin. El objetivo del gobierno ruso era dividir y debilitar el país para, ahora parece claro, preparar el terreno para la invasión. Los medios estatales rusos, las granjas de trolls en línea y, quizás lo más pernicioso, la manada de oligarcas prorrusos inmensamente ricos se combinaron para socavar las reformas democráticas, difamar a Occidente y fracturar el sentido de unidad de Ucrania.

El objetivo del gobierno ruso era dividir y debilitar el país para, ahora parece claro, preparar el terreno para la invasión.

Mientras realizábamos nuestra investigación, a través de encuestas, grupos focales y entrevistas en profundidad, los servicios secretos del Kremlin estaban realizando la suya, buscando las vulnerabilidades de Ucrania.

Siempre sentimos que estábamos en una carrera para comprender mejor a los ucranianos. Nuestro equipo comenzó tratando de comprender sus actitudes hacia la historia. Para validar sus invasiones, Putin llamó al gobierno ucraniano “nazis” y describió la invasión como un acto de “desnazificación”. El insulto es absurdo pero también estratégico. Algunos nacionalistas ucranianos prominentes se pusieron del lado de los nazis en la Segunda Guerra Mundial porque pensaron que Hitler le otorgaría la independencia a Ucrania; varios de ellos se sentían cómodos con el antisemitismo de los nazis. Cuando Hitler los traicionó, muchos se volvieron contra los alemanes y lucharon tanto contra ellos como contra la Unión Soviética. En la propaganda soviética de posguerra, Los nacionalistas ucranianos fueron caricaturizados como el enemigo fascista del buen ciudadano soviético. Cualquiera que haya crecido inmerso en ese medio es receptivo a este encuadre.

El entramado de narraciones históricas ha hecho que muchos en Occidente sientan que el país no es del todo real.

Putin y sus partidarios han tratado de dividir el país entre un supuesto este prosoviético y un oeste pronacionalista. Sin embargo, nuestra encuesta encontró que esta división es un espejismo. Había al menos cuatro grupos distintos. Los ucranianos que eran más prosoviéticos eran mayores, a menudo jubilados y menos educados, que vivían principalmente en áreas rurales en el sur y el este del país. Una pequeña proporción de la población, menos del 5%, aprobaba a Stalin (la cifra equivalente en Rusia es del 70%). El recuerdo del Holodomor, la hambruna provocada por el hombre de Stalin que mató a aproximadamente 4 millones de ucranianos entre 1932 y 1933, aún arde.

Otro grupo era más joven y mejor educado, y vivía en grandes ciudades del sur y el este, como Odessa y Kharkiv. La actitud de estas personas hacia la Unión Soviética fue más matizada. Aunque eran críticos con su represión, tendían a ser nostálgicos de los supuestos “valores” sociales del pasado comunista y albergaban actitudes negativas hacia los nacionalistas ucranianos que lucharon contra el Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial.

El grupo al que más le disgustaba la Unión Soviética eran las clases medias educadas de las ciudades del centro y oeste de Ucrania. Estas personas, que constituyen un tercio de la población, tenían más probabilidades de admirar a Stepan Bandera, un líder del movimiento nacionalista ucraniano en la Segunda Guerra Mundial que primero se puso del lado de los nazis y luego se peleó con ellos.

Bandera es, por decirlo suavemente, una figura compleja. Se inspiró en el fascismo italiano, pero pasó la mayor parte de la guerra encarcelado por los nazis. Muchos de sus partidarios durante la Segunda Guerra Mundial eran ardientes antisemitas. Paradójicamente, descubrimos que hoy en día, los liberales que creían que cualquiera podía ser ucraniano, independientemente de sus antecedentes, pensaban en él de la manera más positiva. Lo admiraban por enfrentarse a los tiranos de Moscú, más que por sus creencias etnonacionalistas.

Las divisiones eran típicas de la división entre las ciudades liberales y el campo socialmente conservador que se encuentra en muchos países europeos, pero no se equipararon a las preferencias políticas. La gran mayoría de las personas en Ucrania tenían una visión similar del futuro: querían una cultura de nacionalismo inclusivo dentro de la Unión Europea.

Cuando pusimos a los nostálgicos soviéticos en una habitación con patriotas ucranianos, hubo muchos desacuerdos sobre si era correcto derribar las estatuas de la era soviética o si Bandera era una figura admirable. Sin embargo, también descubrimos que las personas se adaptaban rápidamente a las perspectivas de los demás. “Si alguien necesita una estatua de Bandera, que tenga una”, nos dijo una mujer del este de Ucrania.

Los ucranianos no solo luchan contra esta invasión, sino contra todas las demás veces que su país ha sido violado.

Ambos grupos parecían conscientes de que los políticos siempre estaban tratando de dividir el país y desconfiaban de ser manipulados. “No hay separación, estamos unidos. Simplemente estamos separados por una guerra de información”, dijo un colaborador.

Realizamos nuestros grupos focales justo después de que Volodymyr Zelensky fuera elegido en abril de 2019: se basó en la insatisfacción con la política de polarización para obtener un rotundo 70 % de los votos. Su carrera televisiva evocó estilos de actuación de la era soviética y referencias a la comedia, pero tenía una apreciación capitalista por el espíritu empresarial. Durante la campaña, los opositores acusaron a Zelensky de ser ideológicamente vago y reacio a hablar de historia. Quizás esto era parte de su atractivo: encarnaba una profunda tradición ucraniana de saber llevarse bien con personas cuya historia difiere de la tuya.

Nuestra investigación mostró que Ucrania tenía una cultura de vivir y dejar vivir. Las ciudades supuestamente pro-rusas de Kharkiv y Odessa se enorgullecen de su cosmopolitismo. En el oeste, ciudades aparentemente nacionalistas como Lviv siempre han resonado con una cacofonía de lenguas e iglesias. Los ucranianos están acostumbrados a cambiar entre códigos e idiomas. Están unidos por el conocimiento de sus diferencias.

Cuando comenzamos a hablar de la historia más reciente, los desacuerdos sobre las estatuas de Lenin y los partidarios de la Segunda Guerra Mundial se desvanecieron rápidamente. Los participantes trataron de encontrar las palabras para describir la vida a finales del período soviético: sus experiencias del desastre nuclear en Chernobyl; recuerdos de ver a familiares enviados a la guerra en Afganistán; la privación económica y la confusión de la década de 1990. La lucha por dar sentido a estos eventos fue difícil, porque la gente a menudo evitaba hablar de ellos.

“Mi familia no ha hablado de eso [el período soviético] en absoluto”, admitió un participante. La gente a veces cambiaba a la voz pasiva mientras hablaba, una señal de la poca agencia que sentían sobre la historia reciente de su país, usando frases como "cuando nos sucedió la independencia".

Los ucranianos han sido oprimidos por los Habsburgo, el Imperio ruso, los polacos, los nazis y la Unión Soviética. Incluso Checoslovaquia alguna vez se apoderó de una porción del oeste de Ucrania. Los oligarcas ucranianos han actuado como otro grupo de colonizadores explotadores desde la independencia en 1991. Solo en el siglo XX, se cree que unas 14 millones de personas fueron asesinadas en Ucrania a través de purgas, hambrunas y el Holocausto. Timothy Snyder, un historiador, llama a esta región “Bloodlands”. El término “genocidio” fue inventado por un abogado de Lviv.

“La elección ucraniana es la elección entre una inexistencia y una existencia que te mata”, escribió Oksana Zabuzhko en “Fieldwork in Ukraine Sex” (1996), una novela sobre cómo el trauma se transmite de generación en generación. El protagonista es un escritor ucraniano atrapado en una relación amorosa abusiva. "Fuimos criados por hombres follados por todos lados en todos los sentidos", escribe. Esto, a su vez, conduce a un patrón de relaciones abusivas en las que los hombres que se odian a sí mismos descargan su ira con las mujeres. Es una obra alegórica: la relación de pareja representa un país donde la historia de la opresión lo impregna todo, desde el arte hasta las relaciones.

Los mitos nacionales se fusionan en torno a un colectivo: los cosacos, bandas de guerreros autónomos que vagaban por la estepa

Esa historia de violencia y humillación ha llevado a los ucranianos a pensar conspirativamente. Más de dos tercios de las personas con las que hablamos para nuestro estudio consideraron que las "organizaciones secretas" influyen en gran medida en las decisiones políticas. Tales actitudes son comprensibles pero dañinas. Incluso en los días previos al 24 de febrero, muchos miembros de la élite ucraniana pensaron que las advertencias estadounidenses de una inminente invasión rusa eran en secreto un medio para empujar al país a hacer concesiones. No tomaron en serio las intenciones de Putin hasta el último minuto.

Dado que los gobernantes históricamente han sido potencias colonizadoras, los ucranianos tienen poca confianza en el gobierno. La popularidad de Zelenksy comenzó a disminuir desde el momento en que llegó al poder (antes de la guerra, su índice de aprobación era solo del 30%). Esta falta de respeto por la autoridad significa que los ucranianos pueden derrocar enérgicamente a los gobernantes, como lo hicieron en 2004 y 2014. Pero también dificulta la construcción de una burocracia eficaz. El estado se ve como algo que debe evitarse o que puede usarse para beneficio personal. La corrupción es la grasa que hace que las cosas funcionen. Los tribunales son capturados por cualquiera que pueda pagar. Esta actitud enfurece a reformadores y donantes occidentales como la UE.. Incluso cuando el gobierno logra construir nueva infraestructura, la gente habla de estos logros como si sucedieran casi por arte de magia. Los ucranianos simplemente no pueden concebir que el estado haga algo con éxito.

Los servicios secretos rusos parecen haber pensado que esta mentalidad era una debilidad fatal: según el Royal United Services Institute, un grupo de expertos británico, el Kremlin basó sus planes de invasión en encuestas que predijeron que el apoyo ucraniano al gobierno colapsaría después de una invasión. Pero hay una otra cara de toda esta desconfianza. Las personas han aprendido a confiar unas en otras. Los ucranianos se enorgullecen de su resiliencia y astucia. Siempre han encontrado formas de autoorganizarse. La confianza en la sociedad civil, en las iglesias locales y en las asociaciones de pequeñas empresas es alta. También hay asociaciones menos agradables: hooligans del fútbol, ​​gánsteres de poca monta y milicias de extrema derecha que formaron regimientos para luchar en el Donbas después de 2014. La calamidad ha obligado a la gente a unirse en clubes. “El desastre y el dolor nos unen”, decía la gente cuando les preguntábamos.

Los mitos ucranianos de identidad nacional se fusionan en torno a un colectivo: los cosacos, bandas de guerreros autónomos que vagaban por la estepa. Una película de éxito reciente contaba la historia de cómo los judíos ucranianos y los tártaros de Crimea crearon redes clandestinas para ayudarse mutuamente en la segunda guerra mundial, para luchar primero contra los nazis y luego contra la KGB . Una de las películas navideñas más populares en Ucrania es "Solo en casa", que tiene una narrativa que resuena con la historia de Ucrania: un pequeño país abandonado por los padres del mundo, siempre atacado por poderes más grandes y que tiene que improvisar la defensa propia con cualquier cosa que venga. a mano

En esta guerra, los ucranianos están demostrando que pueden resistir a uno de sus abusadores más frecuentes y violentos, el Kremlin. Entre los amigos con los que hablé, existe la sensación de que están luchando no solo contra esta invasión, sino contra todas las otras veces que Ucrania ha sido violada. El mismo Putin se refirió a la invasión como una violación: “Duerme mi belleza, vas a tener que aguantarlo de todos modos”, dijo a un grupo de prensa atónito durante una sesión con el presidente francés, Emmanuel Macron. Hoy en Lviv, se ven carteles de una mujer vestida con trajes típicos ucranianos empujando una pistola en la boca de Putin: “No soy tu belleza”, dice.

La gente cambiaba a la pasiva cuando hablaban de la historia reciente del país, una señal de lo poco que sentían.

Presentamos nuestra última investigación en Kiev el miércoles 23 de febrero. Me uní a Zoom y vi cómo la sensación de temor e ira se apoderaba de la sala de jóvenes brillantes. Al día siguiente llegaron los tanques rusos, dispersando a nuestro equipo. Algunos se han convertido en refugiados temporales. Los periodistas informan desde el frente. Otros han tomado las armas. Denys Kobzyn, nuestro sociólogo líder en Kharkiv, me envió una selfie con una ametralladora colgada del hombro.

Nuestro trabajo no ha parado. Estamos planeando un proyecto multimedia de historia oral para grabar el testimonio de la gente sobre los bombardeos, la violación de mujeres y los ataques a los refugiados, para que cuando las cámaras se vayan podamos ayudar a los ucranianos a contar su historia en los tribunales de crímenes de guerra. , en películas y obras de teatro, en libros y exposiciones.

Una respuesta curiosa surgió de nuestra investigación el año pasado sobre “lo que une a los ucranianos”. Cuando preguntamos a las personas cuándo se sentían más orgullosas de ser ucranianas, casi siempre recordaron un momento de reconocimiento internacional en el que sintieron que se había notado a Ucrania. A menudo, se trataba de cosas pequeñas: un niño ucraniano que ganaba un concurso internacional de matemáticas; un extranjero les mencionó en vacaciones que sabían dónde estaba Ucrania.

En ese momento pensé que este anhelo era esencialmente de identidad, un deseo de ser conocido. En “Trabajo de campo del sexo ucraniano” de Zabuzhko, la heroína viaja de un seminario literario internacional a otro, impulsada a demostrar que el ucraniano es un idioma vivo y exhausta por la necesidad de responder constantemente a la pregunta “¿Ucrania? ¿Dónde está eso?" Ahora me doy cuenta de que este deseo de ser visto no se trata solo de identidad; también se trata de seguridad. Ser visto por el mundo significa que hay menos posibilidades de que te maten.

Peter Pomerantsev dirige el proyecto Arena en la Universidad Johns Hopkins y es el autor de "Esto no es propaganda: aventuras en la guerra contra la realidad". Puede leer el resto de la cobertura de la guerra de la revista 1843.

The Economist.