Las conversaciones de paz pueden ser poco más que tácticas rusas, dicen los analistas

Mientras los enviados avanzaban en las conversaciones de paz el martes, Rusia ofreció concesiones que señalaron un rumbo más realista para la guerra en Ucrania, al tiempo que indicó que tampoco tiene prisa por poner fin al conflicto, según diplomáticos y analistas.

El viceministro de Defensa de Rusia, Aleksandr Fomin, presentó la decisión de “reducir drásticamente” la actividad militar en los alrededores de la capital ucraniana, Kiev, y la ciudad norteña de Chernihiv como un gesto “para aumentar la confianza mutua para futuras negociaciones”.

Pero el avance ruso en el norte ya se había estancado, con tropas alrededor de Kiev tomando posiciones defensivas frente a los contraataques ucranianos, tanto allí como cerca de Sumy, donde Rusia ha tenido problemas para rodear al principal ejército ucraniano al este del río Dniéper.

“La distensión es un eufemismo para la retirada”, dijo Lawrence Freedman, profesor emérito de Estudios de Guerra en el King's College de Londres. “Rusia está ajustando sus objetivos a la realidad, porque la guerra es bastante empírica”, dijo. “No es una artimaña decir que se están concentrando en Donbas, porque en realidad eso es todo lo que pueden hacer”.

Pero retirarse difícilmente es rendirse, y otros advirtieron que el progreso logrado el martes no significa que Rusia esté lista para discusiones serias sobre el fin de la guerra. Eso requeriría un mejor resultado para que el presidente Vladimir V. Putin de Rusia lo venda en casa como una victoria.

El martes, los ucranianos describieron un proceso de negociaciones de 15 años sobre el estatus de Crimea y dijeron que el control de la región de Donbas podría discutirse en las reuniones entre Putin y el presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania. Rusia ha dicho que solo programará una reunión entre los dos presidentes una vez que esté listo un borrador de acuerdo de paz.

Algunos analistas dicen que tal acuerdo, como mínimo, tendría que darle a Rusia el control de Mariupol, la ciudad portuaria sitiada en Ucrania que todavía resiste de alguna manera, para crear una ruta terrestre segura entre dos áreas que Rusia ocupa: Crimea al oeste, y el Donbas al este. Y también, dicen, tendría que ceder el control sobre las dos regiones administrativas en Donbas, Luhansk y Donetsk, que Putin ya ha declarado repúblicas independientes.

“Rusia no está en condiciones de negociar seriamente porque tiene que hacerlo mejor en la guerra”, dijo François Heisbourg, analista de defensa francés de la Fundación para la Investigación Estratégica. “Esta es una oportunidad para que los rusos se consoliden, se reagrupen, se retiren de lugares fuera del alcance logístico, donde ya se han quedado sin alimentos y municiones”.

Algunos altos funcionarios occidentales estuvieron de acuerdo y dijeron que los rusos estaban muy escasos de proyectiles de artillería y otras municiones y necesitaban reabastecerse.

Putin tampoco pondrá fin fácilmente a la guerra, dijo Heisbourg. Si toma el área al este del Dnieper, "eso puede ser suficiente por ahora, pero reconstruirá su ejército y continuará".

Para ambas partes, dijo Robin Niblett, director de Chatham House, la institución de investigación de Londres, “las negociaciones no son serias, en el sentido de que las negociaciones ahora para ambas partes son una continuación de la guerra, no una solución”. Rusia puede concentrarse en el este, y a Ucrania le resultará difícil pasar de su defensa ágil a contraataques serios, dijo. “Y Putin no se ha olvidado de Kiev”.

Incluso si Putin puede controlar y “conformarse” con otra partición de Ucrania en el este, “Ucrania tiene que firmarlo, y si no, no creo que levantemos las sanciones”, dijo Niblett.

Su colega, Mathieu Boulègue, un erudito francés que estudia el ejército ruso, está de acuerdo en que Rusia no está negociando de buena fe, sino “probando las aguas y solicitando tiempo, para reagruparse y reequiparse militarmente y obtener más ganancias sobre el terreno. ”

El ejército ruso parece haber tomado el control de lo que podría llamarse la Fase 2 de una operación fallida, dijo, que debería haber sido la Fase 1. Tomar Mariupol, el puente terrestre y el Donbas “habría sido el plan militar adulto. ” La guerra moderna es mitad guerra de información, dijo Boulègue, “y el éxito es lo que hagas con ella”, especialmente en un entorno mediático represivo como el de Rusia ahora.

La incapacidad de las fuerzas rusas para capturar ciudades y mantener el territorio es evidente después de un mes, dijo, “por lo que los objetivos estratégicos han tenido que cambiar”.

Pero retirarse por completo de Kiev permitiría a los ucranianos reforzar la región de Donbas y darles una victoria significativa, sugirió Michael Kofman, director de Estudios de Rusia en CNA, una institución de investigación de defensa en Virginia, en un tuit.

De viaje en Marruecos, el secretario de Estado de EE. UU., Antony J. Blinken, también puso en duda la promesa de Rusia de reducir las hostilidades. “Está lo que dice Rusia y lo que hace Rusia”, dijo el martes. “Estamos enfocados en lo último. Y lo que Rusia está haciendo es la continua brutalización de Ucrania y su gente y eso continúa mientras hablamos”.

Rusia no dejó de luchar después de la anexión de Crimea en 2014, pero apoyó activamente a los separatistas en el Donbas, dijo Ian Bond, exdiplomático británico en Rusia y jefe de política exterior del Centro para la Reforma Europea. “Soy escéptico acerca de que los rusos se rindan en la guerra”, dijo. "Hemos visto esta película antes en 2014 y 2015. Veo esto como solo una pausa".

Ian Garner, un historiador de la propaganda rusa, señaló en Twitter que "la Rusia de Putin, de hecho, la Rusia postsoviética, ha estado involucrada en conflictos interminables y turbios durante años", citando a Transnistria en Moldavia, Abjasia en Georgia y el Donbas, todos áreas en otros países donde las fuerzas rusas respaldan los movimientos separatistas. “No terminó, tal vez”, dijo, pero “en el intermedio”.

Artículo completo New York Times.