La mayor burbuja crediticia de la historia. Una economía al borde de la debacle.
Se atribuye al economista Richard Duncan la invención del término “creditismo”. Muchos siguen insistiendo en que el nuestro es un sistema capitalista, pero el señor Duncan les dice que lo intenten de otra manera. Sostiene que el sistema capitalista se fue a la tumba cuando el patrón oro se fue a la tumba.
Comparten una trama común. El crédito, es decir, la deuda, tomó el mando. El crédito es el rey del sistema poscapitalista. Todo crecimiento económico, según este hombre, requiere la expansión incesante del crédito. Si el crédito no logra expandirse al ritmo necesario, las economías se marchitarán y se hundirán.
El creditismo se ha afianzado
Mientras tanto, los bancos centrales deben mantener las válvulas en la posición de máxima apertura… para que el espectáculo continúe:
Cuando el mundo dejó de respaldar el dinero con oro a fines de la década de 1960, nuestro sistema económico cambió de manera fundamental. En esta nueva era del dinero fiduciario, el crecimiento del crédito impulsa el crecimiento económico, la liquidez determina la dirección de los precios de los activos y el gobierno controla ambos factores mediante una intervención política agresiva para garantizar que la economía no colapse.
El señor Duncan no respalda ni aplaude el sistema postcapitalista, el sistema crediticio.
Él simplemente reconoce la realidad de ello, como un hombre debe reconocer, por ejemplo, la gravedad, la mortalidad o la picardía inherente de los políticos.
Puede agitar los puños contra el cruel destino todo lo que quiera, pero ante él no puede hacer nada.
Aquí tenéis al señor Richard Duncan.
Se da cuenta de que el creditismo ha producido auges y caídas, y al diablo y todos los demás desórdenes a los que es propenso un sistema monetario basado en el crédito.
Hoy el señor Duncan trae malas noticias, pero también buenas.
Las malas noticias primero
Primero lo sombrío:
El crédito total en Estados Unidos alcanzó los 100 billones de dólares durante el tercer trimestre, un aumento de 100 veces en 60 años. Esta situación debe considerarse la mayor burbuja crediticia de la historia.
Si esta burbuja crediticia estallara ahora, la depresión deflacionaria de la deuda resultante provocaría un colapso económico y social catastrófico del que nuestra civilización no sobreviviría.
El horror se sucedería al horror en fantásticas cascadas:
El colapso comenzaría con el nuevo impago de las deudas del sector privado. Sin la intervención del gobierno, TODOS los bancos quebrarían (como casi lo hicieron en 2008). Y sin la intervención del gobierno en forma de seguro de depósitos, los depósitos bancarios de todos desaparecerían por completo.
La mayoría de las corporaciones y las pequeñas y medianas empresas se irían a la quiebra. El desempleo se dispararía hasta el 30%, el 40% o incluso más. El consumo se desplomaría. La inversión cesaría.
El tamaño de la economía se reduciría en más del 50%. La mayoría de las acciones y los planes de pensiones perderían todo valor.
Un colapso de la civilización
Aquí Richard completa su triste bosquejo:
Eso traería como consecuencia hambre y, muy probablemente, una revolución política dentro de los Estados Unidos… El comercio internacional prácticamente se acabaría y la economía global implosionaría.
La hambruna se extendería por todo el mundo. Se desatarían revoluciones y guerras en todos los rincones del planeta... En resumen, nuestra civilización se derrumbaría y la mayoría de la gente no sobreviviría...
Así es como se desarrollarían las cosas si nuestra burbuja crediticia de 100 billones de dólares estalla y el gobierno no interviene.
La sola contemplación de ello convierte nuestra columna vertebral en un carámbano.
Si tu propia columna vertebral no sufre un cambio de fase idéntico, eres un valiente: ¡créelo!
Sin embargo, Richard nos aconseja que tengamos ánimo.
Hemos señalado anteriormente que Richard trae “buenas” noticias. ¿Cuáles son?
Nos remitimos una vez más a este pasaje:
Así es como se desarrollarían las cosas si nuestra burbuja crediticia de 100 billones de dólares estalla y el gobierno no interviene.
Las “buenas” noticias
La “buena” noticia, sostiene Richard, es que el gobierno de hecho intervendrá, como intervino en 2000 y 2008:
Afortunadamente para nosotros, sin embargo, ese escenario es muy poco probable porque el gobierno intervendrá cuando sea necesario para mantener la burbuja inflándose, tal como lo hizo en 2008 y 2020.
Es decir, el gobierno intervendrá para deshacer los males que su intervención anterior generó… lo cual a su vez fue una reacción a los males que su intervención anterior generó.
Imaginemos un medicamento. Es un agente formidable, pero presenta reacciones adversas.
Puede resolver, por ejemplo, una enfermedad cardíaca grave, pero el medicamento que cura el corazón enferma el hígado.
El paciente en cuestión requiere entonces una medicación para el hígado para efectuar las reparaciones necesarias.
Por desgracia, la medicación para el hígado sabotea el bazo. ¡Un enigma!
Al paciente asediado se le prescribe posteriormente medicación para restablecer el orden bazo.
Sin embargo, la dosis desata el horror en el corazón, el mismo corazón que previamente estaba fijado.
En poco tiempo, el paciente se convierte en una triste caricatura de un hombre, con su cuerpo en guerra consigo mismo a través de repetidas intervenciones médicas.
Charlatanes económicos
Imaginemos ahora una economía sometida a un tratamiento de intervención del banco central.
Para curar el colapso del mercado bursátil, el curandero Dr. Greenspan fabricó una enfermedad inmobiliaria.
Para curar la enfermedad inmobiliaria, el curandero Dr. Bernanke fabricó otra enfermedad: una burbuja bursátil, sólo que más grande que la anterior.
Si esta burbuja estalla, el resultado será el caos y la noche. Por lo tanto, el banco central debe mantener el flujo de crédito.
El resultado es una burbuja aún más grande y en constante expansión.
Si esta burbuja más grande se rompe, el resultado sería Caos y Vieja Noche multiplicado por dos, multiplicado por tres, multiplicado por cuatro.
Sólo una inundación adicional de crédito puede impedir el estallido.
El sórdido negocio continúa y continúa.
Sin embargo, surge una pregunta: Sólo porque las intervenciones anteriores “tuvieron éxito”… ¿tendrá éxito la próxima intervención?
Más distorsionado y desequilibrado que nunca
Cada intervención produce mayores distorsiones y desequilibrios que la anterior.
Las distorsiones y desequilibrios de 2008 superaron a los de 2000.
Y las distorsiones y desequilibrios de hoy superan ampliamente a los de 2008.
Para comprender las distorsiones y desequilibrios actuales, considere el balance de la Reserva Federal.
Comparemos sus macabras dimensiones actuales con las de 2002 y 2008:
El lugar sufrió una especie de desguace tras las locuras de la pandemia, pero aún conserva múltiples configuraciones de las que tenía antes de 2008.
Todo tiene un límite
En el orden natural de las cosas, existen límites. Sin duda, el balance de la Reserva Federal se enfrenta a límites. ¿Cuál es ese límite? No lo sabemos.
Sin embargo, las leyes de la economía no se dejarán postergar ni engañar eternamente. Los árboles no crecen eternamente hasta el cielo, ni tampoco los balances de los bancos centrales (al menos, no en nuestra opinión).
Si la Reserva Federal hubiera tenido el coraje de no hacer nada en 2000, tal vez nunca habría existido una Gran Crisis Financiera.
Ojalá la Reserva Federal hubiera tenido el coraje de no hacer nada en 2008. Tal vez no se hubiera formado la mayor burbuja crediticia de la historia.
Sin embargo, en cada caso no tuvieron el coraje de quedarse quietos, sino que cedieron ante la cobardía de la intervención.
Y eso nos ha llevado al camino que estamos siguiendo actualmente. Jim Rickards:
Cada crisis es más grande que la anterior y requiere mayor intervención de los bancos centrales.
La razón tiene que ver con la escala del sistema. En sistemas dinámicos complejos como los mercados de capitales, el riesgo es una función exponencial de la escala del sistema. El aumento de la escala del mercado se correlaciona con colapsos del mercado exponencialmente mayores.
Esto significa un pánico en el mercado mucho mayor que el de 2008. Hoy, el riesgo sistémico es más peligroso que nunca porque el sistema entero es más grande que antes.
¿Por qué? Basta con fijarse en el intervencionismo:
El problema con cualquier tipo de manipulación del mercado (lo que los banqueros centrales llaman “política”) es que no hay forma de ponerle fin sin consecuencias imprevistas y habitualmente negativas.
Una vez que se empieza a manipular, se requiere cada vez más manipulación para que el juego siga funcionando. Al final, ya no es posible dar marcha atrás sin colapsar el sistema...
Lo único que hace es preparar el escenario para una crisis mayor en el futuro.
Tememos que estemos muy lejos de ese camino. El creditismo nos ha traído hasta aquí.
“Inflarse o morir”, dice nuestro cofundador Bill Bonner, resumiendo la política del banco central.
Pero, en última instancia, “inflarse o morir” significa “inflarse y morir”…