La exageración de la IA respalda las valoraciones de las acciones, pero están surgiendo grietas en otros lugares

Las acciones relacionadas con la inteligencia artificial se cotizan actualmente con valoraciones elevadas después de más de un año de entusiasmo de los inversores por esta tendencia.

Pero si bien los factores fundamentales en torno a estos nombres respaldan sus múltiplos, el mercado no está en la zona despejada, según Liz Ann Sonders, estratega jefe de inversiones de Charles Schwab.

“La IA y su entusiasmo... creo que es muy legítimo”, dijo Sonders al programa ” Squawk on the Street ” de CNBC el lunes. “A esta altura del juego, se podría argumentar que la trayectoria de las ganancias respalda las valoraciones”.

En contraste con la burbuja de las puntocom, el actual repunte de la IA tiene factores fundamentales mucho más fuertes correlacionados con el impulso, dijo Sonders. Destacó factores como un fuerte flujo de caja libre, un alto rendimiento sobre el capital y flujos de rentabilidad. En comparación, el factor fundamental más correlacionado con el impulso del auge de las puntocom fueron las ganancias negativas, afirmó.

El S&P 500 alcanzó un nuevo récord el lunes, elevando su ganancia en lo que va del año a más del 14%. La mayor parte de esas ganancias proviene de importantes empresas tecnológicas vinculadas a la IA, como Nvidia.– que se ha más que triplicado en 2024.

Sin duda, Sonders notó la importante falta de amplitud del mercado y la debilidad bajo la superficie.

“Al mercado le ha ido bastante bien, pero a la mayoría de las acciones no. Ese tipo de divergencia y concentración podría continuar por un tiempo. … Si sólo te concentras en los juegos a nivel de índices, que están cada vez más impulsados ​​por un puñado cada vez más pequeño de acciones, eso es un riesgo”, añadió.

Sonders aconsejó a los inversores que reequilibren sus carteras para evitar riesgos relacionados con la concentración, ya que la bifurcación del mercado continúa persistiendo.

“Estás mirando el grupo de acciones y lo que están haciendo, o simplemente lo que está haciendo el índice por cortesía de un número muy pequeño de acciones”, dijo Sonders.

Según Sonders, un debilitamiento de los datos sobre la confianza del consumidor también indica presiones más amplias sobre el consumo. Destacó diferencias “significativas” entre el gasto de consumo nominal y real.