Europa necesita elaborar un futuro energético sin Rusia

Tras la anexión de Crimea por RUSIA en 2014, Europa temía que Vladimir Putin cortara el suministro de gas canalizado que pasaba por Ucrania a los clientes europeos. Esa preocupación llevó al entonces primer ministro de Polonia, Donald Tusk, a emitir una dura advertencia: “La excesiva dependencia de la energía rusa debilita a Europa”.

A medida que se desarrolla una invasión a gran escala de Ucrania por parte de las fuerzas de Putin, Europa parece, en todo caso, más débil. A pesar de algunos esfuerzos para diversificar el suministro, instalar conexiones de gas transfronterizas y construir plantas para importar gas natural licuado (GNL), en la década hasta 2020, las exportaciones rusas de gas canalizado a la UE y Gran Bretaña se dispararon en una quinta parte en volumen, para hacer aproximadamente el 38% de todo el combustible fósil consumido en Europa. Ese año, más de la mitad del gas alemán provino de Rusia.

La última agresión de Putin puede finalmente sacar al viejo continente de su complacencia energética. El 22 de febrero, mientras los tanques rusos se preparaban para entrar en Ucrania, Alemania suspendió la aprobación final de Nord Stream 2, un nuevo y controvertido gasoducto que lo une con Rusia. Días después, el canciller, Olaf Scholz, prometió “cambiar de rumbo para superar nuestra dependencia de las importaciones” con más energías renovables, mayores reservas nacionales de gas y carbón, y revivió los planes para las terminales de GNL. A nivel de la UE, se espera que una amplia propuesta para garantizar la "independencia energética" del bloque, que será presentada por la Comisión Europea el 2 de marzo pero pospuesta como resultado de la guerra, abogue por las reservas estratégicas y el almacenamiento obligatorio de gas para hacer frente al riesgo de Rusia a corto plazo y una espectacular expansión de las energías renovables y tecnologías limpias como el hidrógeno a largo plazo.

Eso sería un cambio gigante en la política energética de la UE, que solía centrarse simplemente en garantizar que los mercados energéticos siguieran siendo competitivos. En los últimos años, a medida que el clima se convirtió en la principal preocupación, los objetivos de la política se ampliaron. Con la amenaza del uso de la energía como arma por parte de Putin cada vez más grande, incluso los dos objetivos "no son suficientes", dice Teresa Ribera, viceprimera ministra española. La UE debe reconciliar ahora tres objetivos contrapuestos: costes, zonas verdes y seguridad.

Europa ha hecho progresos reales en el primer cuerno de este trilema energético.

Europa ha hecho progresos reales en el primer cuerno de este “trilema energético”. La liberalización de los mercados energéticos ha ayudado a mantener bajos los precios a través de la competencia. El continente también se ha tomado en serio la descarbonización. Pero si Europa quiere deshacerse de su dependencia del gas ruso, los sacrificios en costos y clima pueden ser inevitables.

Comience con el corto plazo. El mes pasado, Ursula von der Leyen, presidenta de la comisión, insistió en que la UE podría sobrevivir este invierno incluso con una "interrupción total del suministro de gas de Rusia". Las unidades de almacenamiento de gas estaban más vacías de lo habitual hace unos meses, debido en parte a los bajos niveles en las que opera Gazprom, el gigante del gas controlado por el estado ruso que controla el 5% de la capacidad de almacenamiento de la UE. Ahora están más llenos. Los altos precios han atraído cargamentos de GNL de Asia. Si Putin cerrara los grifos, los precios se dispararían nuevamente, atrayendo más GNL. Los gobiernos europeos se retuercen y luego pagan las semanas restantes del invierno, después de lo cual el consumo de gas cae drásticamente. También han asegurado promesas de suministros de emergencia de Japón, Qatar, Corea del Sur y otros aliados si es necesario. Y podrían aprovechar el "gas colchón", una capa de reservas que normalmente no están destinadas al consumo.

A medio plazo, el panorama se oscurece. Nikos Tsafos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, un grupo de expertos, calcula que Europa importa alrededor de 400 mil millones de metros cúbicos de gas al año. Reemplazar los 175.000 millones-200.000 millones que recibe de Rusia con una combinación de suministros alternativos y un consumo reducido de gas será "muy difícil" más allá de 2022, dice. Tropezar con la primavera con existencias muy agotadas hará que la preparación para el próximo invierno sea difícil.

Para prepararse para una posible crisis, Europa necesita almacenar gas ruso mientras aún fluye (idealmente durante el verano, cuando los precios del gas tienden a bajar). Tiene que encontrar alternativas a las moléculas de Gazprom, para que no se evaporen. Necesita un lugar para guardar esas moléculas alternativas hasta el próximo invierno. Y debe aprovechar fuentes de energía distintas del gas para usar las reservas con moderación.

Es más fácil decirlo que hacerlo. La ley de la UE hace que sea difícil hacer que Gazprom bombee más gas para almacenar, incluso en tiempos normales, que evidentemente no lo son. Los yacimientos de gas europeos en Gran Bretaña y los Países Bajos han pasado su mejor momento. El norte de África, que normalmente suministra menos de un tercio de lo que gasta Gazprom, no puede aumentar las exportaciones lo suficiente como para compensar el déficit ruso.

Europa podría regasificar mucho más GNL de lo que está haciendo, es decir, si pudiera obtener más material. Los flujos contraídos y la capacidad de licuefacción global limitada hacen que eso sea poco probable, explica Richard Howard de Aurora Energy, una firma de investigación. Los cargamentos de GNL se pueden redirigir desde Asia a un precio, pero los clientes asiáticos que se preparan para sus propios inviernos también los estarán mirando.

Para complicar las cosas, gran parte de la capacidad de regasificación de Europa se encuentra en sus costas occidentales en España, Francia y Gran Bretaña. Las conexiones transfronterizas de gas y las capacidades de "flujo inverso" son mejores que hace una década, pero aún faltan. Las plantas de regasificación infrautilizadas de España son inútiles en una crisis porque sus enlaces de gas sobre los Pirineos son insignificantes y difíciles de mejorar. Llevar toda esa gasolina a Alemania y otros grandes clientes del interior es una quimera (literal), preocupa a un regulador europeo.

Dadas estas limitaciones en el suministro, es posible que la demanda europea deba caer entre un 10% y un 15% el próximo invierno para hacer frente a un corte ruso, estima Bruegel, un grupo de expertos en Bruselas. Matthew Drinkwater de Argus Media, una editorial de la industria, cree que puede ser necesario "algún racionamiento".

Es posible que la demanda europea deba caer entre un 10% y un 15% el próximo invierno para hacer frente a un corte ruso.

Los problemas no desaparecen a largo plazo. Shell, un gigante energético británico, pronostica una brecha entre el suministro global de gas y la demanda a mediados de la década de 2020. Europa sentirá el pellizco más que la mayoría debido a las formas en que ha desalentado la inversión en gas. La dependencia de los mercados al contado atrae suministros a corto plazo en una crisis, pero no envía una señal clara sobre horizontes de tiempo más largos. Adrian Dorsch de S&P Global Platts, una firma de investigación, señala que a pesar del riesgo para el próximo invierno, las empresas de servicios públicos europeas han hecho poco para asegurar el suministro futuro. Sin mandatos o subsidios gubernamentales, los diferenciales de precios estacionales son insuficientes para justificar inversiones en más almacenamiento, dice Michael Stoppard de IHS Markit, una firma de investigación.

Las políticas verdes de Europa no están ayudando. La UE ha sido esquizofrénica con respecto al gas. Algunos estados miembros, como Alemania e Irlanda, aceptan que se necesitan nuevas plantas de gas como respaldo y puente hacia un futuro más limpio. Otros, como España, quieren negar al gas natural la etiqueta “verde” por razones climáticas. Aunque la UE ha reclasificado recientemente el gas como un combustible de "transición verde", la designación viene con muchas condiciones. El confundido jefe de un gran exportador estadounidense de GNL se queja de que ninguna empresa de servicios públicos europea firmará un contrato a largo plazo con él "porque no saben lo que sus gobiernos permitirán o no" dentro de una década.

Varios expertos creen que Europa puede abandonar casi por completo el gas. Simon Müller de Agora estima que la energía eólica y solar podría generar el 80% de la energía de Alemania en menos de ocho años. Lauri Myllyvirta, del Centro de Investigación sobre Energía y Aire Limpio, cree que es factible sobre el papel reemplazar todas las importaciones de gas ruso de Europa, equivalentes a 370 gigavatios (GW), con capacidad de energías renovables. China planea instalar más que eso para 2025.

Tales proyecciones parecen demasiado halagüeñas. Los parques eólicos y solares son más difíciles de construir en la Europa democrática que en la China de mando y control. Christian Gollier, de la Escuela de Economía de Toulouse, señala una "oposición local masiva" en Francia a los proyectos eólicos. Las disputas regionales entre los reguladores y otros retrasos burocráticos pueden extender el proceso de aprobación de las instalaciones eólicas y solares italianas a seis años. Según S&P Global Platts, Europa occidental cerró 9 GW de energía de carbón y más de 5 GW de energía nuclear en 2021. Los reemplazos bajos en carbono no intermitentes, como el almacenamiento de baterías y la biomasa, no han seguido el ritmo.

Al igual que con el gas, los estados miembros de la UE hablan de propósitos cruzados cuando discuten fuentes de energía alternativas. Mientras que Alemania ha estado cerrando su flota nuclear, Francia y los Países Bajos quieren expandir la suya. Para 2030, España eliminará gradualmente el carbón, mientras que Polonia aún obtendrá más de la mitad de su energía del combustible más sucio (y reemplazará la mayoría de las plantas de carbón fuera de servicio con las que queman gas). Este enfoque confuso hace que sea más difícil alcanzar el objetivo común de deshacerse del gas ruso.

Incluso si Europa lograra lograr el cambio a las energías renovables, aún necesitaría gas para calentar hogares y negocios. Aunque el sector eléctrico a menudo está en el punto de mira, representa menos de un tercio de la demanda de gas de Europa occidental. El uso residencial supone alrededor del 40%. Reducir el uso de gas en los hogares requiere fuertes inversiones en calefacción eléctrica, mejor aislamiento y bombas de calor súper eficientes.

Algunos usos, como el calor de alta temperatura en los procesos industriales, no se pueden reemplazar fácilmente con electricidad verde. Según una estimación, solo el 40% del uso industrial de gas en Europa se encuentra en aplicaciones de baja temperatura que pueden electrificarse fácilmente. El hidrógeno puede algún día hacer el trabajo, además de impulsar vehículos, generar electricidad o proporcionar almacenamiento de energía a largo plazo. Pero incluso los impulsores de la tecnología como la Sra. Ribera en España admiten que el sueño del hidrógeno tardará una década o más en realizarse.

Nada de esto es imposible de lograr para Europa con una política sabia y grandes cantidades de dinero. Si la guerra a la vuelta de la esquina no centra las mentes europeas, nada lo hará.

The Economist.