Un gran "padrino" de los mercados pone en DUDA la prevista RECESIÓN económica.

A juzgar por la tinta derramada sobre el tema a lo largo de los años, la suposición abrumadora es "sí". Sin duda, según el estándar de usar un indicador, el diferencial de los rendimientos a corto plazo menos a largo plazo para los bonos del Tesoro de EE.UU. es un acto difícil de superar. Pero justo cuando pensaba que era seguro confiar en la curva de rendimiento para pronosticar el riesgo de recesión, el “padrino” de este indicador está expresando dudas.

Cam Harvey, profesor de la Universidad de Duke y director de investigación de Research Affiliates, minimiza el riesgo de recesión pronosticado actualmente por el diferencial negativo del rendimiento a 3 meses menos su contraparte a 10 años. “¿Espero una recesión? No”, le dice a Insider. “Cada episodio es diferente, y este episodio es tan diferente”.

Harvey razona que la confiabilidad de la señal de la curva invertida es discutible esta vez por tres razones: 1) escasez de mano de obra; 2) la curva de rendimiento se invierte en términos nominales, pero sigue teniendo una pendiente positiva en términos reales (ajustados por inflación), y 3) la popularidad de la curva de rendimiento puede anular su eficacia como herramienta de pronóstico.

“Existe el dicho de que una vez que una señal de pronóstico se vuelve popular, deja de funcionar”, dice. “Tienes una curva de rendimiento invertida: la gente sabe que tiene un historial muy sólido. Eso afecta sus expectativas, cambia su comportamiento y la gente se vuelve más cautelosa, y sí, el crecimiento económico se desacelera”.

Las dudas de Harvey son razonables, pero no menos llamativas, dada su aceptación previa de los poderes de la curva de rendimiento y su estatus como uno de los primeros en adoptar la destreza de pronóstico del indicador (Insider informa que "descubrió" la curva de rendimiento como un indicador de recesión en su tesis doctoral de 1988) . En una entrevista de 2019, por ejemplo, advirtió que la curva de rendimiento "no da una señal falsa, al menos durante los últimos 60 años que la hemos medido". (Numerosos estudios de otras fuentes están de acuerdo, varios publicados por la Reserva Federal de Nueva York, por ejemplo).

Si es realmente diferente esta vez, o no, la curva de rendimiento ( y sus variaciones ) aún merece estar en la lista corta de análisis para monitorear y pronosticar el riesgo de recesión. Pero como Harvey ahora parece reconocer, usarlo de forma aislada y asumir que disfruta de un poder casi perfecto para ver el futuro es ir demasiado lejos. Bienvenido al club, profesor.

Siempre he sido escéptico de los análisis de recesión de un solo indicador, incluso si el único indicador es la curva de rendimiento, que ciertamente ocupa el segundo lugar en el conjunto de herramientas (y probablemente siempre lo será). Pero como defiendo en mi libro de 2014 Nowcasting The Business Cycle y en las actualizaciones semanales del Informe de riesgo del ciclo económico de EE. UU., depender de un predictor es innecesariamente arriesgado. Como muestran montones de estudios durante décadas, la combinación de pronósticos de varios modelos y/o indicadores (suponiendo que sean complementarios hasta cierto punto) tiende a aumentar la confiabilidad. (Como digresión, encuentro que combinar predictores es un ejercicio productivo para desarrollar pronósticos).

En ese sentido, parece que la economía de los EE.UU. se está contrayendo, aunque levemente, según el Indicador de tendencia económica y el Indicador de impulso económico, un par de índices de ciclo económico patentados compuestos por más de una docena de indicadores, incluida la curva de rendimiento (consulte el lista aquí ).

Los indicadores del ciclo económico de otras fuentes cuentan una historia similar en este momento. El Índice Económico Semanal de la Reserva Federal de Nueva York, por ejemplo, ahora parece estar señalando una recesión en curso.

Todavía es pronto para suponer que una recesión es un destino, aunque la proyección de ETI y EMI en el futuro a corto plazo, con base en una metodología de estimación relativamente confiable, sugiere que la sutil, casi imperceptible distinción entre crecimiento y contracción pronto se inclinará más profundamente hacia el último. Pero hasta que el conjunto completo de números revisados ​​para la economía hasta diciembre esté disponible, perdurará cierto grado de duda.

Sí, mi llamada de recesión podría ser una señal falsa. La única prueba de recesión impecable es la que emplea NBER: usar un largo período de retraso para definir las fechas de inicio y finalización de la recesión mucho después del hecho.

Llamar a las recesiones en tiempo real, por el contrario, es un desafío. Pero a falta de una racha sorprendentemente fuerte de datos económicos entrantes en las próximas semanas, parece que la suerte está echada. Eso todavía deja espacio para una recesión corta y/o superficial, o posiblemente un período de estancamiento. Pero si necesita una prueba absoluta de una forma u otra, sintonice el próximo año para el comunicado de prensa de NBER, o la falta de este.