MERCADOS: Esto es lo que le interesa a Joe el Minero

UBS ha publicado una nota sobre los gestores activos de gran capitalización. Sorpresa, sorpresa: en lo que va de 2024, están un 2,1% por detrás del S&P 500, neto de comisiones.

El equipo de estrategas dirigido por Patrick Palfrey señaló que este ha sido un año especialmente difícil porque las ganancias han sido lideradas por las empresas más grandes. Solo Nvidia (que representó el 23% del repunte del S&P 500 este año, según datos de Bloomberg) representó 143 puntos básicos de rendimiento inferior.

Hay algunas evidencias de que históricamente los selectores de acciones siempre han tenido peores resultados cuando el mercado está liderado por las empresas más grandes.

Esto se debe a que, en comparación con los índices de referencia, los gestores activos tienden a tener una ponderación más cercana a la igualdad que las ponderaciones por capitalización: en otras palabras, generalmente tendrán ponderaciones más bajas en las megacapitalizaciones y ponderaciones más altas en los miembros del índice más pequeños en relación con el índice de referencia.

Tiene sentido: se les paga para ser diferentes y, dada la concentración del S&P 500, es difícil justificar una sobreponderación aún mayor de Nvidia. (Esto es aún más cierto en el caso de los gestores cuantitativos, que, en lugar de estudiar un nombre en particular, se centran en aplicar sus reglas de inversión en una gran cantidad de acciones basándose en la creencia de que conducirán a mejores resultados en promedio).

Si los resultados de las acciones suelen estar sesgados, una respuesta es apostar fuerte y concentrarse. Pero el problema es que también significa que el dolor de perderse a los grandes ganadores es aún mayor. Como muestra la nota de UBS, esta es la razón por la que es matemáticamente difícil para la mayoría de los selectores de acciones superar un índice de referencia ponderado por capitalización en un año determinado.

En enero, Morningstar publicó un estudio que ilustra este dilema. Examinó la relación entre la tasa de aciertos (o la frecuencia con la que un gestor escogía acciones que superaban el rendimiento) y el rendimiento del fondo. Para ponerlo en contexto, solo el 42% de sus componentes superaron al Russell 1000 en los tres años promedio de la última década. Más de la mitad de los gestores de grandes fondos mixtos tuvieron una tasa de aciertos mejor que esa, pero el 84% de ellos aún obtuvieron un rendimiento inferior al índice de referencia.

Esto significa que poseían las acciones que superaron al índice pero no sobreponderaron esas acciones lo suficiente o que el margen de rendimiento superior de esos nombres en última instancia no fue suficiente cuando se tiene una megacapitalización como Nvidia que se disparó un 148% en un año. Como hablamos la semana pasada, elegir las inversiones adecuadas y dimensionar correctamente su posición son dos cosas diferentes, y cada vez es más difícil en un mercado de valores en el que el ganador se lleva todo.

Justin Lee es una periodista multidisciplinaria radicada en Londres.