Las acciones de Tesla pronto podrían pagar un dividendo, pero de todos modos están sobrevaluadas
Resumen:
- Las ventas y ganancias del primer trimestre de Tesla, Inc. disminuyeron drásticamente.
- No obstante, hay aspectos positivos para la empresa y creo que podría empezar a distribuir dividendos.
- Baso esta creencia en el hecho de que otras empresas comerciales del CEO Elon Musk pueden requerir inyecciones de capital y en la aparente capacidad de Tesla para operar de manera rentable incluso en entornos de mercado adversos.
- La valoración actual sigue siendo demasiado alta para que las acciones de Tesla sean una inversión atractiva.
Tesla, Inc. ( NASDAQ: TSLA ) ciertamente ha tenido un comienzo de año difícil tanto en el ámbito empresarial como en el mercado de valores. Las ventas se desplomaron, al igual que los beneficios del primer trimestre . Además, el Tribunal de Cancillería de Delaware anuló el paquete de compensación de 2018 del CEO Elon Musk, que le habría otorgado opciones sobre acciones con un valor combinado de hasta 56 mil millones de dólares (considerablemente menos al precio actual de las acciones). La junta directiva someterá a votación el mismo paquete de remuneración en la asamblea general del 13 de junio (ver punto 4 del orden del día ). La empresa incluso lanzó un sitio web dedicado a promover la aprobación de la medida por parte de los accionistas.
Si se aprueba, la desventaja para los accionistas sería una medida significativa de dilución si y una vez se ejercieran las opciones. Todo esto llega en un momento en el que, al menos anecdóticamente, el comportamiento de Elon Musk fuera de su función en Tesla está alejando cada vez más a los (potenciales) clientes de Tesla.
Sin embargo, a pesar de todo esto, veo algunos aspectos positivos para la empresa. En concreto, creo que no es improbable que veamos a Tesla empezar a distribuir dividendos en un futuro previsible. A continuación, explicaré mi razonamiento detrás de esa tesis y por qué creo que Tesla está sobrevaluada de todos modos.
Rentabilidad Sostenible
Los ingresos netos del primer trimestre ascendieron a 1.100 millones de dólares. Si bien esa cifra es menos de la mitad de lo que era en el trimestre correspondiente de 2023 y representa una asombrosa disminución del 86 por ciento intertrimestral, todavía habla de la rentabilidad sostenible de Tesla. Después de todo, una ganancia trimestral de 1.100 millones de dólares, en términos absolutos, no es tan mala. Además, tenga en cuenta que el primer trimestre de 2024 fue sin duda un trimestre terrible tanto a nivel macro (el mercado de automóviles, en particular los vehículos eléctricos, sufrió una fuerte caída; perturbaciones comerciales en el Mar Rojo y otros lugares) como para Tesla en particular ( sabotaje en la fábrica de Grünheide, problemas de control de calidad con el Cybertruck). Si incluso en circunstancias tan adversas como estas sigue habiendo un beneficio neto considerable, estoy bastante seguro de que la rentabilidad seguirá siendo la norma. Además, Tesla también tiene un balance bastante sólido en comparación con sus pares de la industria.
Hay algunas voces que sugieren que la actual ola de despidos bastante abruptos y con poca antelación puede perjudicar a la empresa en términos de contratación. Pero en cierto modo no estoy de acuerdo con ese sentimiento. Hay que tener en cuenta que Tesla no es la única empresa de su industria que está atravesando desafíos. Supongo que muchos de los empleados despedidos volverán si se les pide que regresen. A pesar de mi postura notoriamente bajista sobre las acciones de Tesla, soy bastante optimista sobre el negocio subyacente a largo plazo.
No hay mejor manera de gastar el dinero
¿Las ganancias significan necesariamente un dividendo? Ciertamente no. Pero a falta de distribuciones, se plantea la cuestión de qué hacer con el dinero. Seamos realistas: la época de crecimiento explosivo ha terminado para Tesla. Los niveles de deuda son totalmente moderados. Por tanto, no existe una necesidad apremiante de conservar las ganancias. Esto es especialmente cierto en un posible escenario en el que el desarrollo de soluciones como la IA pueda llevarse a cabo cada vez más fuera de Tesla en algunas de las otras empresas de Elon Musk. Al mismo tiempo, la recompra de acciones no tiene ningún sentido con la valoración actual.
Con una tasa de pago de alrededor del 40 por ciento, eso equivaldría a un dividendo acumulado por acción de alrededor de 50 a 60 centavos en un mal año, pero fácilmente podría superar los 2 dólares en un año bueno. En relación con el precio de las acciones, eso no es demasiado impresionante. Pero si se consideran cifras absolutas, unos pocos cientos de millones de dólares pueden llegar a las arcas personales de Elon Musk con cualquier distribución determinada, mientras que cualquier otro accionista también recibiría su parte proporcional a sus respectivas participaciones.
Elon Musk necesita dinero
Ahora bien, el catalizador más probable para instituir un dividendo es, en mi opinión, que Elon Musk necesita dinero y, al mismo tiempo, está interesado, según su propia declaración , en no reducir, sino aumentar su participación en Tesla. Y si una persona que ejerce un control efectivo de una empresa rentable necesita dinero, es razonablemente probable que se produzca un dividendo.
Técnicamente, Musk no está en condiciones de decidir esto solo, ya que corresponde a la junta directiva proponer un dividendo. Pero en la práctica, tengo pocas dudas de que los otros miembros de la junta directiva de Tesla (la mayoría de los cuales, por cierto, han resultado ser tan cercanos a Musk hasta el punto de que el organismo carecía de independencia de él según un informe imparcial de Delaware). Chancellor) consideraría favorablemente tal propuesta. Al fin y al cabo, los directores sirven a los accionistas de la empresa. Y todavía tengo que encontrarme con la base de accionistas que se opone a que se les pague un dividendo.
El elefante en la habitación es, obviamente, que a primera vista parece contradictorio que una de las personas más ricas del planeta necesite fondos. Dejame explicar. Elon Musk es lo que podría describirse como rico en activos, pero pobre en efectivo. Ahora bien, es cierto que Musk parece estar llevando una vida personal relativamente modesta para un hombre de su riqueza. Dicho esto, tiene una gran cantidad de intereses comerciales que, a pesar de su enorme potencial, por ahora consumen efectivo neto.
X Corp., el negocio de redes sociales anteriormente conocido como Twitter, en particular, genera pérdidas masivas. Dudo que el señor Musk esté demasiado interesado en dejar que la empresa quiebre. Además, creo que debería considerarse que el control de X parece ser una especie de pasatiempo (y costoso, en más de un sentido) para él. Dada la reciente experiencia negativa con accionistas públicos, imagino que también podría mostrarse reacio a sacar a bolsa empresas como SpaceX y/o diluir su participación. Eso implica, por supuesto, que tendrá que participar en próximas rondas de acciones para terminar con la misma proporción relativa de propiedad económica, lo que a su vez requiere fondos líquidos.
Al mismo tiempo, la fuente de liquidez a la que recurre Musk se ha agotado un poco: según la política de promesa de acciones modificada (ver p. 9 de la declaración de poder de 2023 ), la cantidad máxima permitida de pignoración de acciones de Tesla por parte de su director ejecutivo ahora tiene un límite mínimo de 3.500 millones de dólares o el 25 por ciento del valor de las acciones pignoradas. Incluso el hecho de que se le concedan opciones sobre acciones en virtud de un paquete de compensación restablecido no cambiará ese límite. Efectivamente, eso significa que Musk ya no puede monetizar sus acciones sin (a) vender acciones o (b) recibir un dividendo. Esa misma enmienda demuestra además que, hasta cierto punto, es probable que la junta directiva de Tesla vigile más de cerca a los ejecutivos, incluido Elon Musk, en el futuro.
En teoría, Musk podría dejar su cargo de director ejecutivo de Tesla, liberando así todas sus acciones para tomar préstamos a su gusto. Creo que esto, a pesar de sus carencias, sería una mala noticia para los inversores de Tesla . Naturalmente, cualquier posible consecuencia negativa de tal salida la sentiría desproporcionadamente el mayor accionista individual. En todo caso, veo el riesgo de que deje el cargo debido a que su paquete de compensación no reciba la aprobación de los accionistas (lo que no consideraría una conclusión inevitable) o que posteriormente sea anulado en los tribunales una vez más (lo cual no es del todo imposible).
Al precio actual de las acciones, Tesla sólo representa una minoría de su cartera personal. En realidad, su participación individual más valiosa, aunque por un margen bastante estrecho, es su participación del 42 por ciento en SpaceX ( SPACE ), que según la última valoración del mercado privado de 180 mil millones de dólares para la empresa debería valer alrededor de 75 mil millones de dólares, unos pocos millones. dólares más que su última participación en Tesla reportada (tenga en cuenta que la propiedad efectiva incluye opciones sobre acciones no ejercidas posteriormente anuladas por el tribunal; la cifra de propiedad real son los 411 millones de acciones de propiedad absoluta). Pero a pesar de eso, el valor absoluto de la posición sigue siendo muy significativo. Estas cifras absolutas son también la razón por la que creo que se muestra reacio a simplemente vender más acciones (posiblemente la forma más sencilla de monetizar un activo). El mercado podría entender tal medida como una señal de una confianza menguante, lo que provocaría más ventas y, por tanto, destruiría valor.
Sea como fuere, creo que la probabilidad de que permanezca como CEO es considerablemente mayor que la de una salida. En consecuencia, un dividendo sería la opción más sencilla para generar liquidez sin vender más acciones.
Valuación
Hasta aquí las buenas noticias. Es hora de enfrentarse al elefante en la habitación: la valoración. Los lectores de mis trabajos anteriores probablemente ya sepan que no veo a Tesla más que como una empresa de automóviles . De hecho, creo que su naturaleza de "sólo" empresa de automóviles queda subrayada por los acontecimientos recientes. En particular, los recortes en la unidad Supercharger hacen que sea muy poco probable que este sea un negocio que mueva la aguja en el corto plazo. La generación y el almacenamiento de energía (ingresos +7 por ciento interanual) tampoco parecen un gran cambio.
Para una empresa de automóviles, Tesla parece bastante valorada. Incluso utilizando ganancias máximas, la compañía cotiza a un múltiplo P/E de alrededor de 40. Un dividendo, aunque generalmente positivo, no justificaría este tipo de prima para empresas como Toyota Motor Corporation ( TM , OTCPK:TOYOF ), Mercedes-Benz Group AG ( OTCPK:MBGAF ) o General Motors Company ( GM ), por nombrar sólo algunos. Es poco probable que Cybertruck, incluso una vez resueltos los problemas actuales de control de calidad, genere márgenes generales significativamente más altos debido a volúmenes relativamente bajos. La nueva plataforma de "coches pequeños", cuyo nombre en código es Redwood, parece haber sido pospuesta o cancelada en favor de un nuevo modelo de bajo coste basado en la arquitectura existente. Si bien esto puede revitalizar hasta cierto punto el crecimiento de las unidades, la expansión del margen es poco probable, ya que los clientes de este segmento son particularmente sensibles a los precios y la competencia es feroz. Estos nuevos modelos son parte de cómo creo que Tesla podría llegar a obtener ingresos del orden de 200 mil millones de dólares con un margen de beneficio de alrededor del 10 por ciento eventualmente.
Gran parte de la valoración de Tesla se basa en fantasías más o menos vagas de que alguna " próxima gran novedad " se materializará en algún momento en el futuro. El tema actual del día parece ser Robotaxis, como lo demuestra la reacción positiva del mercado tras el anuncio del 8 de agosto. Considero que una revelación decepcionante de Robotaxi puede ser un catalizador a la baja, lo que provocará caídas sustanciales inmediatamente después.
Mientras tanto, como he dicho antes , no le daría un valor significativo al proyecto del robot "Optimus". Mi enfoque es verlo como una inversión de riesgo adicional, no como un negocio real (todavía). Los acontecimientos recientes, en todo caso, parecen haber disminuido un poco el optimismo sobre Optimus.
Riesgo de tesis
Por supuesto, mi tesis presenta algunos riesgos que conviene señalar. En primer lugar, no es improbable que se produzca un aumento de la rentabilidad a corto plazo como resultado de un recorte masivo de costos. Se espera una excelente evolución intertrimestral como efecto base que se aplica tras un primer trimestre débil. Esto podría provocar una gran exuberancia a corto plazo en términos de precios de las acciones tras la publicación de los resultados del segundo trimestre de julio.
Además, el anuncio/revelación de Robotaxi podría generar aún más optimismo (no necesariamente justificado), si es lo suficientemente impresionante y/o inspirador como para alimentar las fantasías de los inversores. Y, por supuesto, siempre existe la posibilidad de que algún robot Optimus realice en vídeo algunos movimientos de baile muy impresionantes.
En particular, en lo que respecta a un posible dividendo futuro, también cabe señalar que Elon Musk podría encontrar fuentes alternativas de liquidez. Por una vez, podría pedir prestado contra su participación en SpaceX (especialmente si eventualmente se produjera una oferta pública inicial). Además, las restricciones a las promesas de contribuciones en Tesla no están escritas en piedra y pueden revertirse o modificarse.
Conclusión
Considerándolo todo, creo que Tesla ya se ha establecido como un fabricante de automóviles rentable -no sólo como un fabricante de automóviles eléctricos- que llegó para quedarse. Por otra parte, estoy más convencido que nunca de que no es más que eso: un fabricante de automóviles muy bueno y sosteniblemente rentable. Como tal, veo una probabilidad razonable de que la empresa comience a generar beneficios para sus accionistas en el futuro a corto y medio plazo.
Al mismo tiempo, el hecho es que Tesla está muy valorada, por decir lo menos, en comparación con sus pares de la industria. Como he dicho antes, mi objetivo de valoración alcista para Tesla es de 60 dólares por acción sin diluir. En mi opinión, los acontecimientos recientes, en todo caso, hacen que ese precio objetivo sea más, no menos, ambicioso. En consecuencia, no veo ninguna razón para ajustar al alza ese precio objetivo. De hecho, la probabilidad de una dilución significativa sólo a través del paquete de compensación probablemente ameritaría una revisión a la baja. Por ahora, me limitaré a 60 dólares como límite superior de lo que creo que es un precio de acción razonablemente justificable. En el momento de escribir este artículo, esto hace que Tesla esté sobrevaluada en cerca del 70 por ciento. Como era de esperar, mantendré mi calificación de venta de las acciones de Tesla, Inc..