Wall Street apuesta todo en los mercados de apuestas electorales. Lo que necesitas saber.

Esas plataformas muestran una probabilidad creciente de una victoria de Donald Trump, el candidato republicano y expresidente, sobre la vicepresidenta Kamala Harris, la candidata demócrata. Los inversores han reaccionado en consecuencia, dijeron los analistas, y los datos han ayudado a impulsar las apuestas en el mercado de valores y los sectores, al tiempo que añaden combustible a una ola de ventas en el mercado de bonos que ha hecho que los rendimientos de los bonos del Tesoro se disparen en octubre. Los cambios de probabilidades también se han citado como un factor en el repunte del dólar estadounidense en octubre .

¿Es esto lo más inteligente que deben hacer los inversores?

Es demasiado pronto para decirlo, aunque las elecciones de 2024 ofrecerán una prueba importante no solo de qué tan bien se desempeñan los mercados de apuestas en relación con las encuestas, sino también entre sí, dijo Rajiv Sethi, profesor de economía en Barnard College que ha seguido de cerca los mercados.

Sethi y sus colegas investigadores utilizaron una “prueba de rentabilidad” para ver cómo les habría ido a unos traders hipotéticos en torno a las elecciones presidenciales de 2020 y las elecciones legislativas de mitad de período de 2022 si hubieran tomado decisiones comerciales basadas en modelos electorales basados ​​en encuestas o en un mercado de predicciones.

Los resultados mostraron que el comerciante virtual salió ligeramente adelante al operar de acuerdo con los mercados de apuestas, pero estuvo cerca, dependiendo de los resultados en tres estados muy disputados, dijo.

"Yo diría que el jurado aún no ha decidido" si los mercados de apuestas son una mejor guía que los modelos basados ​​en encuestas, dijo Sethi a MarketWatch, en una entrevista telefónica.

Si bien las encuestas han mostrado un aumento reciente del apoyo a Donald Trump frente a la vicepresidenta Kamala Harris, las encuestas nacionales y en los estados clave siguen en gran medida en una situación de equilibrio. Los mercados de apuestas, en cambio, han mostrado que los participantes están cada vez más seguros de una victoria de Trump, junto con una probabilidad creciente de una barrida republicana tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado.

En las ocho plataformas que sigue RealClearPolitics, la probabilidad de victoria de Trump oscilaba entre el 57 % en Smarket y el 62 % en Polymarket. A fines de septiembre, Harris tenía una sólida ventaja en la mayoría de los mercados.

Compárese con el promedio de encuestas nacionales del sitio , que mostró un empate entre Trump y Harris con un 48,4% cada uno. Un modelo electoral basado en encuestas elaborado por el sitio web 538 también mostró una carrera reñida; ejecute el modelo 100 veces y Trump gana 53 veces, mientras que Harris gana 47 veces.

Mientras tanto, la polémica ha rodeado a Polymarket, un mercado de apuestas basado en criptomonedas cerrado a los inversores con sede en Estados Unidos, que muestra a Trump con un 62% de probabilidades de victoria. El jueves, Polymarket reconoció lo que muchos habían sospechado, que un solo apostador era responsable de una serie de apuestas muy grandes sobre la victoria de Trump. Polymarket dijo que el operador era un ciudadano francés que hacía apuestas basadas en creencias personales y que la plataforma no había encontrado señales de manipulación.

La startup de predicción de mercado Kalshi y la popular plataforma de inversión Interactive Brokers permite a los inversores estadounidenses realizar apuestas en los mercados de predicciones. Un fallo judicial de septiembre allanó el camino.

Los escépticos han argumentado que los participantes en los mercados de apuestas suelen ser en su gran mayoría hombres, de tendencia republicana o, en el caso de Polymarket y algunas otras plataformas, ni siquiera residentes en Estados Unidos, por lo que no reflejan al electorado en general, lo que significa que la señal debe verse con sospecha. Por el lado opuesto, algunos defensores sostienen que los mercados son claramente superiores, reaccionan más rápidamente a los acontecimientos que las encuestas y, al mismo tiempo, ofrecen una evaluación clara y sin emociones del estado de la carrera en pos de la pura búsqueda de ganancias.

Según Sethi, ninguno de los dos argumentos se sostiene. Mientras tanto, las elecciones de 2024 proporcionarán algunas ideas sobre qué tipo de estructura de mercado funciona mejor. Los mercados individuales funcionan con reglas diferentes. Predictit, por ejemplo, limita a los operadores individuales a apuestas de 850 dólares en cualquier pregunta, lo que quizás lo hace menos propenso a acusaciones de que los operadores individuales intentan manipular el mercado.

Los observadores electorales frustrados han aprendido a confiar más en los promedios de las encuestas, como las compiladas por RealClearPolitics, The Economist y 538, con la esperanza de que el peso colectivo ayude a cancelar los sesgos y otras distorsiones en las encuestas individuales.

Sethi advierte contra el uso del mismo enfoque cuando se trata de los mercados de apuestas.

Si bien los resultados de una encuesta no influyen en otra, los mercados de apuestas ofrecen a los operadores la oportunidad de eliminar las anomalías mediante arbitraje. Por ejemplo, un operador podría comprar un contrato Harris más barato en una bolsa y vender un contrato Harris más caro en otra. Como resultado, cuando un mercado se mueve bruscamente, tiende a arrastrar a los demás mercados. Como resultado, los mercados "se están agregando entre sí de alguna manera", dijo.

Apostar en elecciones y otros eventos es un pasatiempo muy antiguo. Las elecciones estadounidenses han sido durante mucho tiempo un tema de apuestas popular en el extranjero. Iowa Electronic Markets, una plataforma académica, abrió sus puertas en 1988.

En un artículo de 2008 , los economistas Paul W. Rhode de la Universidad de Arizona y Koleman Strumpf de la Universidad de Kansas señalaron que los mercados de apuestas políticas fueron una característica de las elecciones presidenciales de Estados Unidos desde justo después de la Guerra Civil hasta la década de 1940.

Mientras tanto, algunos analistas advierten que la influencia de los mercados de apuestas sobre los precios de los activos puede ser exagerada.

Tom Essaye, fundador de Sevens Report Research, argumentó en una nota a principios de esta semana que tenía poco sentido vincular la mayor parte de un aumento en los rendimientos de los bonos del Tesoro en octubre a las preocupaciones de que una presidencia de Trump conduciría a un déficit fiscal relativamente mayor que una presidencia de Harris.

Si bien se considera que los planes de Trump aumentarán el déficit del gobierno, ambos candidatos incrementarían significativamente la carga de deuda del país si se implementan sus propuestas políticas.

“Mi punto aquí es que ninguno de los candidatos tiene un plan para abordar el déficit, así que, si bien Trump podría salir peor parado por el déficit, no está claro por qué el mercado de bonos de repente se preocuparía tanto por su déficit pero no por el de Harris”, escribió.

En cambio, es mucho más probable que el rendimiento a 10 años ha aumentado de alrededor del 3,6% a mediados de septiembre a más del 4,2% porque el crecimiento económico y la inflación han sido más fuertes de lo esperado, argumentó Essaye.

Los analistas afirman que los inversores a largo plazo probablemente deberían mirar más allá del ruido electoral a corto plazo. En cuanto a la señal que emitan los mercados de apuestas, los inversores pueden elegir.

Como informó MarketWatch a principios de esta semana, Tom Lee de Fundstrat argumentó en una nota que lo importante es que "parece que los movimientos del mercado de apuestas están afectando a los mercados de valores. Y en este sentido, probablemente tenga sentido que los inversores presten atención a esto".

Es posible que los mercados de apuestas estén sesgados, reconoció. “Esto podría ser cierto y, por lo tanto, si uno cree que es así, entonces puede simplemente apostar lo contrario, ya sea en los mercados de valores o en los propios mercados de apuestas”, dijo.

William Watts es editor de mercados de MarketWatch.