Guerra en Ucrania: ¿Qué es lo que explica la calma en el mercado mundial de acciones?

Muchas empresas se enfrentan a grandes golpes por su salida de Rusia. Sin embargo, muchos inversionistas y analistas se han sorprendido por las consecuencias notablemente modestas para el sistema financiero global y la falta de repercusiones más amplias y serias hasta el momento. Después de profundizar inicialmente la venta masiva del mercado de valores mundial, el índice mundial MSCI All-Country ahora ha vuelto a saltar por encima de su nivel anterior a la guerra, y el índice de volatilidad Vix, un indicador de cuánto miedo hay en los mercados, ha caído por debajo de su valor a largo plazo. Término promedio, lo que indica una caída en la ansiedad.

“Estoy sorprendido por lo resistentes que han sido los mercados”, dice Robert Michele, director de inversiones de JPMorgan Asset Management, el brazo de inversión de $ 3 billones del banco estadounidense. “He estado haciendo esto durante más de 40 años y no recuerdo un momento en el que haya tenido un shock de esta magnitud sin crear una presión sistémica en alguna parte”.

No obstante, algunos expertos temen que la crisis aún pueda producir algunas sorpresas desagradables, con las ramificaciones financieras aún por sentirse por completo. Además, hay muchos otros factores que sacuden el sistema financiero en este momento: desde la inflación vertiginosa, el aumento de las tasas de interés, las acciones tecnológicas bajo presión, los problemas de deuda en el mundo en desarrollo y el persistente coronavirus, todos los cuales podrían interactuar entre sí de manera peligrosa y peligrosa. formas impredecibles de crear problemas inesperados.

“Es un poco sorprendente que hasta ahora no haya pasado nada, pero es pronto”, dice Richard Berner, el primer director de la Oficina de Investigación Financiera del Tesoro de EE. UU., creada después de la crisis de 2008 para monitorear el mundo en busca de riesgos sistémicos. “Todavía puede haber vulnerabilidades al acecho que no son evidentes de inmediato, y no sabremos su naturaleza hasta que las crisis las expongan. Desafortunadamente, así es como funciona a veces”.

De hecho, Andrew Bailey, el gobernador del Banco de Inglaterra, destacó en un discurso esta semana cómo el nexo entre las tensiones de los mercados financieros y de materias primas podría causar problemas. “Nosotros y otros bancos centrales . . . estamos observando estas áreas muy de cerca y con mucho cuidado”, dijo. “La conclusión es que no podemos dar por sentada la resiliencia en esa parte del mercado”.

Los mercados financieros son lo que los científicos llaman un sistema adaptativo complejo, como el clima de nuestro planeta, una colonia de hormigas o el cuerpo humano, donde una multitud de componentes independientes pueden interactuar de formas inesperadas. Eso puede conducir a un comportamiento colectivo que es difícil de predecir al observar cada factor individualmente.

Los sistemas adaptativos complejos son inherentemente difíciles de entender. También pueden ser impresionantemente resistentes y cataclísmicamente frágiles, a menudo adaptándose dinámicamente a los contratiempos pero ocasionalmente sucumbiendo a una combinación tóxica de fallas independientes aparentemente menores.

El gran apagón de energía de América del Norte en 2003 ocurrió debido a que árboles demasiado grandes tocaron algunas líneas eléctricas en Ohio, que luego se vio agravado por un error de software y un error humano. Más trágicamente, el hundimiento en 2014 del ferry surcoreano MV Sewol fue causado por muy poca agua de lastre, demasiada carga y un giro brusco, y provocó la muerte de 304 personas.

Es por eso que Carmen Reinhart, economista jefe del Banco Mundial y destacada estudiosa de las crisis financieras, advierte que “el contagio funciona de maneras misteriosas”. Si bien el sistema financiero hasta ahora solo ha sufrido "derivaciones" menores en lugar de lo que ella denomina "contagio rápido y furioso", Reinhart sigue preocupada de que los efectos dominó de la invasión de Ucrania por parte de Rusia puedan ser enormes.

“No subestimes el costo acumulativo de los efectos indirectos solo porque no tienen un drama en los titulares”, dice.

Hace dos semanas, Rusia esquivó el incumplimiento de la deuda soberana, entregando inesperadamente más de $ 117 millones en pagos de intereses a acreedores en el extranjero a pesar de las sanciones draconianas impuestas al país. Sin embargo, pocos esperan que Moscú se mantenga al día con sus obligaciones por mucho tiempo.

La próxima gran prueba llega hoy 4 de abril, cuando venza el vencimiento de un bono de 2.000 millones de dólares, en manos de inversores nacionales e internacionales. Independientemente, después del 25 de mayo, el régimen de sanciones de EE. UU. se endurece aún más, prohibiendo que cualquier entidad de EE. UU. reciba o transfiera dinero hacia o desde el estado ruso, lo que hace que el incumplimiento sea mucho más probable.

“El riesgo de incumplimiento de Rusia y el potencial de pérdidas de los inversores sigue siendo muy alto dado el marcado deterioro que hemos visto en la capacidad y voluntad del gobierno para cumplir con sus obligaciones de deuda en las últimas semanas”, advirtió Moody’s, la agencia calificadora, en un informe la semana pasada.

El último incumplimiento de Rusia en 1998 golpeó a muchos bancos internacionales, desencadenó el colapso del gigantesco fondo de cobertura LTCM y condujo a una serie de debacles que sacudieron al sistema financiero mundial. ¿Podría el mundo enfrentarse a una secuela dolorosa? Tal vez, pero es poco probable que se desencadene simplemente por el incumplimiento de Rusia de su deuda soberana, dicen los analistas. En términos relativos, la exposición internacional a Rusia hoy es una fracción de lo que era en 1998, cuando muchos fondos de cobertura y bancos se habían cargado con los bonos de Moscú.

“Para que algo cree problemas en un sistema complejo, tiene que estar integrado en él. Rusia simplemente no está tan integrada en el sistema financiero global”, dice Richard Bookstaber, un veterano experto en gestión de riesgos que fue director de riesgos de Salomon Brothers en 1998. “Sí, es una presión más para el sistema, pero ¿puede hacer algo así como LTCM hoy? No lo creo."

Antes de la invasión de Ucrania, los inversores extranjeros tenían aproximadamente 20.000 millones de dólares de la deuda rusa denominada en dólares y bonos denominados en rublos por valor de 37.000 millones de dólares, según el banco central del país. Importante, pero no lo suficiente como para constituir un gran impacto, incluso si hay un incumplimiento. Además, para los inversores atrapados en valores rusos, como BlackRock y Pimco, el daño ya está hecho.

Las sanciones occidentales han arruinado los mercados financieros del país, lo que significa que muchos inversores esencialmente han cancelado sus tenencias de deuda rusa. Por lo tanto, nadie se sorprenderá si los pagos de Moscú se ven enredados por el régimen de sanciones draconianas, incluso si Rusia sigue dispuesta a pagar sus deudas.

“Pase lo que pase, aquí no es donde tendrá lugar la acción”, dice Polina Kurdyavko, directora de deuda de mercados emergentes de BlueBay Asset Management. “Esto ya ha sido incluido en el precio”.

Los bancos internacionales tampoco parecen particularmente vulnerables. La directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, estimó que la exposición general de los prestamistas extranjeros a Rusia asciende a aproximadamente $ 120 mil millones, lo que, si bien no es insignificante, "no es relevante desde el punto de vista sistémico", dijo a CBS en marzo.

Michele de JPMorgan Asset Management está de acuerdo. “Pasamos ese primer fin de semana recorriendo todos los bancos y tratando de encontrar dónde sería el accidente. Simplemente no pudimos encontrar ninguno, a pesar de buscar y buscar y buscar”, dice. “Debido a la crisis financiera mundial y al marco regulatorio que se estableció, los bancos están repletos de reservas, reservas y capital”.

Una repetición de la debacle de LTCM también es improbable. Sin duda, algunos fondos de cobertura están recibiendo golpes dolorosos, pero el nivel de exposición a la deuda y los derivados que LTCM había utilizado para magnificar sus apuestas es inaudito en estos días. El apalancamiento neto agregado de los fondos de cobertura fue del 48 % a principios de 2022, y la exposición bruta al mercado fue de alrededor del 260 %, según datos de Goldman Sachs. La exposición bruta al mercado de LTCM en 1998 fue 25 veces mayor que su capital.

“El grado de apalancamiento está muy lejos de lo que era en el momento de LTCM”, dice Bookstaber, cofundador de Fabric, una consultoría de gestión de riesgos. “Eso no quiere decir que no haya riesgos, pero no creo que Rusia sea suficiente” para una crisis sistémica.

Fuente: FT.